Ухвала

від 14.12.2020 по справі 127/13350/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/13350/20

Провадження 2/127/2066/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю представника позивача - адвоката Москалюка О.В.,

представника відповідача - адвоката Аліфанової Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг-ЛТД", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним та скасування частини рішення загальних зборів засновників товариства, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

07.12.2020 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій просить пункт 3 прохальної частини позовної заяви від 20 червня 2020 року, викласти та розглядати в подальшому в наступній редакції: Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Войтовський Валентин Сергійович) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29724844 від 24 травня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ Укрторг-ЛТД , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 928828905101, та припинити право приватної власності Товариства з обмеженою відповід Укрторг-ЛТД на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 14632572 , інші позовні вимоги позовної заяви розглядати в попередній редакції.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Москалюк О.В. підтримав вказане клопотання, а представник відповівдача ОСОБА_2 адвокат Аліфанова Л.І. заперечила щодо заяви про збільшення позовних вимог.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були судом повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали заяви, справи суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних міркувань.

Згідно з п. 2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про збільшення позовних вимог подана у передбачений цивільним процесуальним законом строк, за його подання сплачено судовий збір.

Вимоги ч.5 ст.49 ЦПК України щодо подання суду доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, позивачем дотримано.

А тому, підстав для відмови у прийнятті до розгляду та повернення позивачу вищезазначеної заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.43, 49 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 07 грудня 2020 року.

Встановити відповідачам строк для надання відзиву щодо збільшених позовних вимог протягом 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати відповідачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя