Ухвала

від 17.12.2020 по справі 915/1153/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 грудня 2020 року Справа № 915/1153/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» , 57107, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Степове, вул.Козацька, 39; код ЄДРПОУ 00854995

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомаркет-I» , 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 62, офіс (квартира) 2; код ЄДРПОУ 43281757

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; код ЄДРПОУ 00032945

про: визнання недійсним договору №10/03 про спільний обробіток ґрунту та вирощування сільськогосподарської продукції від 10.03.2020

08.09.2020 Державне підприємство «Племрепродуктор «Степове» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №138 від 07.09.2020 в якій просить суд визнати недійсним Договір №10/03 про спільний обробіток ґрунту та вирощування сільськогосподарської продукції від 10.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Неомаркет-I» та Державним підприємством «Племрепродуктор «Степове» з моменту його укладення.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Договір №10/03 про спільний обробіток ґрунту та вирощування сільськогосподарської продукції від 10.03.2020 є протиправним, укладеним з перевищенням повноважень та без дотримання вимог чинного законодавства, а тому є таким, що підлягає визнанню недійсним. В обґрунтування зазначає, що виконуючий обов`язки директора Теник В.В. не був уповноважений на укладання значного господарського зобов`язання (укладення спірного договору) без погодження на його укладання з Уповноваженим органом управління, Теник В.В. перевищив свої повноваження, які обмежені Статутом, Господарським кодексом України та Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» .

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2020 позовну заяву №138 від 07.09.2020 Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16 вересня 2020 року представник позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву про усунення недоліків позовної заяви з доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1153/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2020 року.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року залучено Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; код ЄДРПОУ 00032945) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Зобов`язано позивача у строк до 26.10.2020 року надіслати позовну заяву з додатками на адресу третьої особи Фонду державного майна України (листом з описом вкладення), докази надіслання надати суду. Підготовче засідання відкладено на 12.11.2020 року. Запропоновано відповідачу у строк до 27.10.2020 року надати суду відзив на позов, позивачу у строк до 05.11.2020 надати суду відповідь на відзив, Фонду державного майна України у строк до 05.11.2020 року надати суду пояснення щодо позову та відзиву.

27.10.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог.

12.11.2020 року до суду від позивача надійшла заява №168 від 30.10.2020 року з долученими доказами надіслання позовної заяви з додатками третій особі Фонду державного майна України.

12.11.2020 року до суду від позивача надійшла заява №169 від 22.10.2020 року про залучення Державної аудиторської служби України до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

12.11.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив, відкладення підготовчого засідання та відкладення розгляду заяви про залучення третьої особи на наступне підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 14.12.2020, продовжено позивачу строк на подання відповіді на відзив до 24.11.2020.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

01.12.2020 року до суду від третьої особи Фонду державного майна України надійшли письмові пояснення, в яких вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

14.12.2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 22 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

2. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

3. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

4. Звернути увагу учасників справи, що учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

6. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук