Ухвала

від 16.12.2020 по справі 910/13469/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/13469/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія"

про розірвання договору та стягнення 260 000, 00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники сторін:

від позивача: Кудіна О.С. за ордером серії КВ № 416823 від 16.12.2020;

відповідача: Олексієнко Т.В. за ордером серії АІ № 1029250 від 23.08.2020.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" (далі - відповідач) про розірвання укладеного між сторонами Договору на виконання проектних робіт № 70018 від 31.08.2018 та стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 260 000,00 грн., з яких: 162 500,00 грн. - авансовий платіж (попередня оплата), 97 500,00 грн. - штраф.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 31.08.2018 року між ним та відповідачем було укладено Договір № 70018 на виконання проектних робіт, за умовами якого відповідач зобов`язався виконати, а позивач - прийняти та оплатити проектні роботи на стадії "Робочий проект" на об`єкті: "Нежитлові приміщення по вулиці Амурській, 6 Голосіївського району міста Києва". Проте відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим виникли підстави для стягнення з нього сплаченого позивачем авансового платежу, а також нарахованого штрафу. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач, посилаючись на приписи статті 651 Цивільного кодексу України, зазначав про наявність правових підстав для розірвання вищенаведеного договору. У зв`язку з наведеними обставинами позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2020 року відкрито провадження у справі № 910/13469/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.10.2020 року.

25.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також про продовження строку на подання доказів.

У підготовчому засіданні 06.10.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.10.2020 року.

06.10.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив на позов та клопотання про витребування доказів.

Після завершення підготовчого засідання 06.10.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив на позов, в якому останній заперечив проти задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" з огляду на те, що замовником всупереч умов укладеного між сторонами Договору не було передано відповідачу вихідних даних, необхідних для виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" погоджених проектних робіт, а також декілька разів протягом дії Договору змінено технічне завдання на виконання проекту. Відтак, у зв`язку з відсутністю повного пакету документів, відповідачем було виконано проектні роботи та виготовлено проектну документацію на 90 % від погодженого сторонами обсягу, проте такі роботи у встановленому Договором порядку прийняті та оплачені замовником не були.

Слід також зазначити, що 06.10.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" документів, а саме: вихідних даних, а також доказів їх передачі відповідачу, для розробки проектної документації в об`ємі, встановленому переліком пункту 5.1.1 Договору про виконання проектних робіт № 70018 від 31.08.2018 на об`єкті "Нежитлові приміщення по вулиці Амурській, 6 Голосіївського району міста Києва" - хімічного аналізу води у точці приєднання водопроводу; сумісно розробленого технічного завдання, підписаного замовником; висновку провайдера аеронавігаційного обслуговування; існуючого дозволу на викиди; довідку щодо фонових концентрацій забруднюючих речовин; існуючого договору на водопостачання та каналізацію; рішення міської міжвідомчої комісії з питань теплопостачання цивільного і виробничого призначення про можливість реконструкції котельні; технічної документації бюро технічної інвентаризації на приміщення котельні; містобудівних умов та обмежень (надає замовник у випадку відсутності рішення, вказаного в частині 9 пункту 5.1.1); документів, що підтверджують можливість користування земельною ділянкою; чергового кадастрового плану з реєстром земельних ділянок; геодезичних вишукувань, геологічних вишукувань; генерального плану з експлікацією будівель.

15.10.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва відповідачем подано зустрічний позов про:

- визнання Акту № 42 надання послуг від 31.05.2020 до Договору № 70018 від 31.08.2018 на виконання проектних робіт на стадії "Робочий проект" на об`єкті "Майновий комплекс під розміщення офісів по вул. Амурській, 6 в Голосіївському районі м. Києва" по розділу "Котельня" - підписаним сторонами Договору: Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія", на суму 292 500, 00 грн., а роботи, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" - виконаними належним чином;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" вартості виконаних робіт за Договором № 70018 від 31.08.2018 в сумі 292 500, 00 грн., а також суми 3 % річних у розмірі 3 222, 00 грн. та суми штрафних санкцій в розмірі 13 366, 85 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2020 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" про визнання актів підписаними та стягнення коштів повернуто заявнику на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

До початку підготовчого засідання 27.10.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача № ЮР 49585 від 22.10.2020 про долучення до матеріалів справи копії листа № 37452 від 21.05.2020.

Крім того, до початку цього підготовчого засідання через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача № ЮР 49584 від 22.10.2020 на відзив на позовну заяву, в якій останній навів свої аргументи на спростування викладених у відзиві на позовну заяву заперечень відповідача.

У підготовчому засіданні 27.10.2020 року судом постановлено протокольну ухвалу про продовження відповідачу строку для подання доказів, а також встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву - до 03.11.2020 року. Крім того, у підготовчому засіданні 27.10.2020 року судом розглянуто клопотання відповідача про витребування доказів та вирішено його задовольнити.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2020 року строк підготовчого провадження у справі № 910/13469/20 продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 17.11.2020 року. Також вказаною ухвалою у Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано вихідні дані для розробки проектної документації в об`ємі, встановленому пунктом 5.1.1 Договору про виконання проектних робіт № 70018 від 31.08.2018, а також докази їх передачі відповідачу.

03.11.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло заперечення відповідача, в якому останній навів додаткові аргументи на спростування позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна".

11.11.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача № ЮР49701 від 10.11.2020 про долучення до матеріалів справи витребуваних у Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2020 року документів.

12.11.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

16.11.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну підстав позову та залишення частини позовних вимог без розгляду № 1611/1 від 16.11.2020, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна", враховуючи закінчення строку дії укладеного між сторонами Договору та фактичну втрату чинності його умов, просило суд залишити без розгляд позовну вимогу позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" про розірвання договору на виконання проектних робіт № 70018 від 31.08.2018, а також стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України грошові кошти в сумі 162 500,00 грн. та 97 500,00 грн. нарахованого штрафу.

Водночас підготовче засідання, призначене на 17.11.2020 року, не відбулося, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Ломакою В.С.

У зв`язку з наведеними обставинами, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року підготовче засідання у справі № 910/13469/20 призначено на 16.12.2020 року.

09.12.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на заяву позивача про зміну підстав позову та залишення частини позовних вимог без розгляду, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" зазначило, що в заяві № 1611/1 від 16.11.2020 позивач змінив обґрунтування звернення до суду, вказавши про фактичне припинення укладеного між сторонами Договору внаслідок односторонньої відмови позивача від нього, а також зазначивши інші норми права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Відтак, позивачем, на думку відповідача, одночасно змінено і предмет, і підстави позову в цій справі.

До початку підготовчого засідання 16.12.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на заяву позивача про подання доказів на виконання ухвали суду від 27.10.2020 року.

Крім того, до початку цього підготовчого засідання через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовчому засіданні 16.12.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, а також прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову та залишення частини позовних вимог без розгляду № 1611/1 від 16.11.2020.

Разом із тим, судом враховано, що за змістом приписів Господарського процесуального кодексу України не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

З огляду на викладене, посилання відповідача, викладені у запереченні на заяву позивача про зміну підстав позову та залишення частини позовних вимог без розгляду, визнаються судом необґрунтованими.

Крім того, розглянувши у підготовчому засіданні 16.12.2020 року заяву позивача про зміну підстав позову та залишення частини позовних вимог без розгляду № 1611/1 від 16.11.2020, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що позов може бути залишений без розгляду й частково, а саме в частині однієї із заявлених позовних вимог.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що заяву позивача про зміну підстав позову та залишення частини позовних вимог без розгляду № 1611/1 від 16.11.2020, в якій останній просив залишити без розгляду вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" про розірвання укладеного між сторонами Договору на виконання проектних робіт № 70018 від 31.08.2018, підписано уповноваженим представником позивача - адвокатом Лубинець Анатолієм Володимировичем.

Повноваження вказаного адвоката підтверджуються ордером серії ДН № 091631 від 30.09.2020, який не містить посилань на будь-які обмеження повноважень останнього.

Слід зауважити, що зі змісту частин 1, 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" вбачається, що ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу України).

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду (в частині позовної вимоги про розірвання спірного Договору), яка подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову в наведеній частині без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом із цим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" про розірвання укладеного між сторонами Договору на виконання проектних робіт № 70018 від 31.08.2018 залишено без розгляду за заявою самого позивача.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сума судового збору, сплачена позивачем за пред`явлення позовної вимоги про розірвання договору в розмірі 2 102,00 грн. поверненню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" про розірвання договору та стягнення 260 000, 00 грн. залишити без розгляду в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" про розірвання укладеного між сторонами Договору на виконання проектних робіт № 70018 від 31.08.2018.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13469/20 до судового розгляду по суті на 20.01.21 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-енергетична компанія" про розірвання договору без розгляду в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2020 року.

Суддя В.С. Ломака