Ухвала
від 17.12.2020 по справі 921/317/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.

УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/317/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув скаргу Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" №14 від 02.10.2019 (вх. № 18164 від 08.10.2019) на дії приватного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до відповідача Підприємства об`єднання громадян "Харчовик", вул. І. Франка, 18, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область, 47800

про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 01-1/3 від 17.02.2011 в загальній сумі 831 585,96 грн (з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог за вих. №09-2-1/1012 від 21.09.2018 (вх. №17597)

За участі повноважних представників:

Стягувача (позивача) : Сторожука В.Г.

Боржника (відповідача) : Осадчука Р.З.

Приватного виконавця : не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків не надходило.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 921/317/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001, до відповідача - Підприємства об`єднання громадян "Харчовик", вул. І. Франка, 18, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область, 47800, про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 01-1/3 від 17.02.2011 в загальній сумі 831 585,96 грн (з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог за вих. №09-2-1/1012 від 21.09.2018 (вх. №17597).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2018, яке залишено без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019, позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Підприємства об`єднання громадян "Харчовик", вул. І. Франка, 18, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 31973625, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка,12, м. Київ, ідентифікаційний код 00039002: 222 626 грн 90 коп. - заборгованості по процентам за період з 01.12.2012 по 18.07.2018; 170 749 грн 80 коп. - пені по простроченому кредиту за період з 24.11.2012 по 18.07.2018; 1 559 грн 73 коп. - 3% річних по простроченому кредиту за період з 03.10.2011 по 30.11.2012; 91 627 грн 21 коп. - сума здорожчання простроченого кредиту, виходячи із індексу інфляції за період з 03.10.2011 по 30.06.2018; 519 грн 64 коп. - пені по прострочених процентах за користування кредитом за період з 24.11.2012 по 19.07.2018; 85 грн 71 коп. - 3% річних по прострочених процентах за період з 01.11.2012 по 19.07.2018; 178 грн 93 коп. - сума здорожчання прострочених процентів, виходячи із індексу інфляції за період з 01.11.2012 по 30.06.2018; 7 310 грн 22 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору. Закрито провадження у справі в частині стягнення 6 481 грн 68 коп. пені за неправомірне користування кредитом за період з 03.04.2012 по 23.11.2012 та 6 грн 20 коп. пені по процентах за користування кредитом за період з 01.11.2012 по 23.11.2012. В задоволенні решта частини позову - відмовлено.

05.06.2019 Господарським судом Тернопільської області, на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2018 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019, які набрали законної сили 22.04.2019, на підставі ст. 327 та п. п. 19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), видано відповідний наказ.

03.10.2019 (згідно відбитку штемпеля поштового відділення на конверті) Підприємство об`єднання громадян "Харчовик" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із скаргою №14 від 02.10.2019 (вх. № 18164 від 08.10.2019) на дії приватного виконавця. Зокрема, заявник просив суд: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О. Ю. щодо оцінки нерухомого майна боржника - ПОГ «Харчовик» : нежитлової будівлі, магазин, А, площею 39,0 кв. м. за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, смт. Підволочиськ, вул. І. Франка, 18в, комплексу будівель та споруд за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, смт. Підволочиськ, вул. І. Франка, 18г, комплексу будівель та споруд овочевого цеху за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, смт. Підволочиськ, вул. І. Франка, 18д, нежитлової будівлі сокового цеху за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, смт. Підволочиськ, вул. І. Франка, 18б, комплексу будівель та споруд за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, смт. Підволочиськ, вул. І. Франка, 18 та скасувати результати визначення вартості майна відповідно до складеного СОД ФОП Речицьким Ю. А. звіту про незалежну оцінку вартості майна.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2020 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" на дії приватного виконавця за №14 від 02.10.2019 (вх. № 18164 від 08.10.2019) до повернення матеріалів справи № 921/317/18 із Касаційного господарського суду Верховного Суду на адресу Господарського суду Тернопільської області.

04.12.2020 матеріали справи № 921/317/18 повернулись на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2020 призначено судове засідання для розгляду скарги Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" №14 від 02.10.2019 (вх. № 18164 від 08.10.2019) у справі №921/317/18 на 17.12.2020 о 14:00 год., запропоновано сторонам у справі надати визначені в ухвалі суду документи.

15.12.2020 на адресу суду від Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" надійшло додаткове обґрунтування скарги на дії приватного виконавця б/н б/д (вх. № 9247).

16.12.2020 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшли заперечення за №09-1/38 від 15.12.2020.

В судове засідання 17.12.2020 повноважний представник заявника прибув. Свою скаргу підтримав, з підстав наведених у ній та у додаткових обґрунтуваннях.

Стягувач в судове засідання 17.12.2020 прибув. Щодо задоволення скарги Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" №14 від 02.10.2019 заперечив.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Беручи до уваги неприбуття в судове засідання приватного виконавця, відсутність в матеріалах справи документів виконавчого провадження, в т.ч. звіту про оцінку майна, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України, витребувати останні у приватного виконавця та з метою забезпечення правильного та об`єктивного розгляду скарги по суті продовжити строк розгляду скарги на десять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відкласти судове засідання на 14:00 год. 28.12.2020.

Керуючись ст. ст. 3, 74, 202, 232 - 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" №14 від 02.10.2019 (вх. № 18164 від 08.10.2019) у справі №921/317/18 на десять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Відкласти судове засідання для розгляду скарги Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" №14 від 02.10.2019 (вх. № 18164 від 08.10.2019) у справі №921/317/18 на 14:00 год. 28.12.2020.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

3. Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О. Ю. надати (надіслати) господарському суду:

- письмово викладену позицію щодо скарги Підприємства об`єднання громадян "Харчовик" № 14 від 02.10.2013;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59398721; документи подати до 24.12.2020.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (17.12.2020) та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити: Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001; Підприємству об`єднання громадян "Харчовик", вул. І. Франка, 18, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область, 47800; Приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Снігур О. Ю., вул. С. Бандери, 34А, м. Чортків, Тернопільська область, 48500 рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 18.12.2020

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення17.12.2020
Оприлюднено21.12.2020
Номер документу93623854
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —921/317/18

Постанова від 28.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 22.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 11.05.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 22.04.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 10.02.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 20.01.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Ухвала від 20.01.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Ухвала від 05.01.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні