Ухвала

від 17.12.2020 по справі 910/10735/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10735/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної установи "Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України" (далі - Інститут)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 (головуючий суддя - Корсак В. А., судді: Євсіков О. О., Попікова О. В.)

у справі за позовом Інституту

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтер-сервіс" (далі - Товариство)

про стягнення 90 000 грн,

В С Т А Н О В И В:

Інститут звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про стягнення 90 000 грн штрафних санкцій з мотивів прострочення відповідачем поставки товару за договором про закупівлю від 30.10.2018 № 4251-69Т.

Господарський суд міста Києва рішенням від 21.12.2019 позов задовольнив; стягнув з Товариства на користь Інституту 90 000 грн штрафних санкцій, 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 15.10.2020 скасував рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 в частині стягнення 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та ухвалив в цій частині нове рішення, яким заяву Інституту про стягнення цих витрат залишив без розгляду; в іншій частині рішення залишив без змін.

04.11.2020 Інститут звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині залишення без розгляду заяви про стягнення витрат на професійну допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення про її задоволення.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частинами п`ятою, сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі було стягнення 90 000 грн штрафних санкцій, натомість скаржник оскаржив постанову суду апеляційної інстанції лише в частині залишення без розгляду заяви про стягнення 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, що значно менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (1 051 000 грн).

Водночас, касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Розглянувши наведені скаржником доводи в обґрунтування наявності підстав для розгляду цієї справи у касаційному порядку, суд вважає їх необґрунтованими. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду тільки через те, що таке рішення скаржник вважає незаконним.

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

У поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування випадків, передбачених підпунктами а - г пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких судові рішення у малозначних справах можуть бути переглянуті у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інституту на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/10735/19 за касаційною скаргою Державної установи "Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко