Ухвала

від 26.04.2010 по справі 2-1876/08

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1876/08

УХВАЛА

про поворот виконання ріш ення суду

26 квітня 2010р.

Новокаховський міський с уд Херсонської області в скл аді:

головуючої судді: Сапроно вої Л.В.

при секретарі: Морозовій Т .О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Нова Каховка Херсонсько ї області справу за заявою ОСОБА_1 до ДП ?омунальне гос подарство" ВАТ ?івденелектро маш», про поворот виконання р ішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до с уду із зазначеним позовом, по силаючись на те, що на підстав і ордера Виконавчого комітет у Новокаховської міської рад и від 03 травня 1995 року їй надана кімната №86 жилою площею 12м2 по вулиці Дзержинського, буд. 49, в м.Нова Каховка, Херсонської о бласті.

За позовом ДП ?омунальне го сподарство" ВАТ ?івденелектр омаш" до ОСОБА_1 рішенням Н овокаховського міського суд у від 10.05.2002р. по справі №2-1325/02 її та її сина ОСОБА_2 було позба влено права користуванням кі мнатою №86 по вулиці Дзержинсь кого, буд. 49 в м.Нова Каховка, Хе рсонської області.

Ухвалою Апеляційного суд у Херсонської області від 15 тр авня 2008 р. скасовано рішення Но вокаховського міського суду від 10.05.2002р. по справі № 2-1325/02, а спра ву за позовом ДП ?омунальне пі дприємство" ВАТ ?івденелектр омаш" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання їх такими, що вт ратили право користування жи тлом, направлено на новий роз гляд до того ж суду.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської об ласті від 15 липня 2008 року позов ну заяву ДП ?омунальне підпри ємство" ВАТ ?івденелектромаш " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про в изнання особи такою, що втрат ила право користування жилим приміщенням, залишено без ро згляду.

Просила суд виконати пово рот виконання рішення суду, ш ляхом вселення її, ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 в житлов е приміщення, кімнату АДРЕС А_1 Виселити сторонніх осіб з житлового приміщення, з кім нати АДРЕСА_1

В судовому засіданні заяв ниця уточнила свої вимоги і п росила суд зобов' язати КП « Новокаховська ДЕЗ» повернут и в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 спірну кімнату.

Представник КП «Новокахо вська ДЕЗ» в судовому засіда нні заперечувала проти задов олення заяви, посилаючись на те, що в спірній кімнаті вже п роживає інша сім' я.

Заслухавши заявницю, пред ставника КП «Новокаховська Д ЕЗ», дослідивши матеріали сп рави, суд дійшов до висновку, щ о заява про поворот виконанн я рішення підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ріше нням Новокаховського місько го суду Херсонської області від 10.05.2002р. було визнано ОСОБА _1, ОСОБА_2 такими, що втрат или право користування кімна тою АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суд у Херсонської області від 15.05.20 08р. Рішення Новокаховського м іського суду Херсонської обл асті від 10.05.2002р. скасовано, а спр аву за позовом Дочірнього пі дприємства «Комунальне госп одарство» до ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 про визнання їх такими, що втратили право к ористування житлом направле но на новий розгляд до того ж с уду в іншому складі.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської об ласті від 05.07.2008р. суд ухвалив по зовну заяву ДП «Комунальне п ідприємство» ВАТ «Південеле ктромаш» до ОСОБА_1, ОСОБ А_2 про визнання осіб такими , що втратили право користува ння жилим приміщенням, залиш ено без розгляду.

Рішенням Новокаховського міського суду від 15.04.2009р. суд ви рішив зобов' язати, виконавч ий комітет Новокаховської м іської ради надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користування кі мнату в гуртожитку житловою площею не менше 12,0 м2 в м.Нова Ка ховка Херсонської області.

Ухвалою апеляційного суд у Херсонської області від 15.07.20 09р. колегія суддів ухвалила Рі шення Новокаховського міськ ого суду від 30.04.2009р. скасувати і закрити провадження у справ і.

Таким чином, на теперішній час, рішення суду від 10.05.2002р, як им визнано заявницю та її син а втратившими право користув ання кімнатою АДРЕСА_1 ска соване.

Згідно рішення Новокахов ської міської ради від 15.06.2005 рок у №984 «Про прийняття житлового фонду ВАТ «Південелектромаш » до міської комунальної вла сності» гуртожиток, що розта шований за адресою АДРЕСА_1 , переданий до міської комун альної власності.

Рішенням виконавчого ком ітету Новокаховської місько ї ради від 23.12.2008 року №453 «Про зат вердження актів приймання-пе редачі гуртожитків ВАТ «Півд енелектромаш» до комунально ї власності» затверджено акт приймання-передачі гуртожит ку за адресою: АДРЕСА_1.

Питання про поворот викон ання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщ о, скасувавши рішення, він зак риває провадження у справі, з алишає позов без розгляду, ві дмовляє в позові повністю аб о задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішен ня після його виконання скас овано і справу повернено на н овий розгляд, а при новому роз гляді справи в позові відмов лено або позовні вимоги задо волено в меншому розмірі, або провадження у справі закрит о чи заяву залишено без розгл яду, суд, ухвалюючи рішення, по винен зобов' язати позивача повернути відповідачеві без підставно стягнене з нього з а скасованим рішенням (ч. 1, 2 ст. 380 ЦПК України).

Згідно ст. 381 якщо питання п ро поворот виконання рішення не було вирішено судом при но вому розгляді справи або суд ом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідач а про повернення стягненого з нього за скасованим рішенн ям майна розглядається судом , у якому перебуває справа. За яву про поворот виконання мо жна подати у межах позовної д авності.

Заяву по поворот виконанн я рішення подано в межах стро ку позовної давності.

Поворот виконання рішенн я - форма захисту прав заявн иці. Воно можливе лише після н абрання судовим рішенням зак онної сили.

Враховуючи що при винесен ні ували від 15.07.2008р суд не виріш ив питання про поворот викон ання рішення суду від 10.05.2002р, а т акож той факт, що відповідач ДП ?омунальне господарство" В АТ ?івденелектромаш» ліквідо вано, гуртожиток в якому знах одилась спірна кімната перед аний на баланс КП «Новокахов ська ДЕЗ», суд приходить до ви сновку про необхідність заст осувати поворот виконання рі шення суду 10.05.2002р, яке було скас оване, у зв' язку з чим у тепер ішній час права та інтереси з аявниці порушуються.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 380, 381 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про пов орот виконання рішення суду» по цивільній справі за позов ом ДП ?омунальне господарств о" ВАТ ?івденелектромаш" до О СОБА_1, ОСОБА_2 про визнан ня їх такими, що втратили прав о користування житлом - задов ольнити.

Здійснити поворот викона ння рішення Новокаховського міського суду від 10.05.2002р. по спр аві №2-1325/02 за позовом ДП ?омуналь не господарство" ВАТ ?івденел ектромаш" до ОСОБА_1, ОСО БА_2 про визнання їх такими, щ о втратили право користуванн я житлом.

Зобов' язати КП «Новоках овську ДЕЗ» повернути ОСОБ А_1, ОСОБА_2 в користуванн я кімнату АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Херсо нської області шляхом поданн я через Новокаховський місь кий суд, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду прот ягом п' яти днів з дня прогол ошення ухвали, а також поданн я апеляційної скарги протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Суддя: Л.В.Сапроно ва