Ухвала

від 16.12.2020 по справі 907/551/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. Справа №907/551/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Гриців В.М.

Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника начальника Закарпатської обласної прокуратури вих. № 15-1260-17 від 02.12.2020 (вх. № 01-05/3664/20 від 11.12.2020)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2020 (повний текст ухвали складено 23.11.2020, суддя Ремецькі О.Ф.) про закриття провадження

у справі №907/551/17

за позовом : Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Павшинської сільської ради, с. Павшино Мукачівського району

до відповідача 1 : Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

до відповідача 2 : Мукачівської міської ради, м. Мукачево

про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника начальника Закарпатської обласної прокуратури вих. № 15-1260-17 від 02.12.2020 (вх. № 01-05/3664/20 від 11.12.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2020, якою замінено Павшинську сільську раду на її правонаступника - Мукачівську міську раду, провадження у справі № 907/551/17 закрито.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2020 у справі №907/551/17, мотивуючи таке тим, що в судовому засіданні 27.10.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст оскаржуваного рішення, апелянтом отримано 24.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, повний текст оскаржуваної ухвали складено 23.11.2020, а апеляційну скаргу апелянтом подано до Господарського суду Закарпатської області подано 03.12.2020, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Колегія суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені статтею 258 ГПК України та подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства ).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії , 1987 рік, Хосце проти Нідерландів , 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини , 1981 рік; Бочан проти України , 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника начальника Закарпатської обласної прокуратури вих. № 15-1260-17 від 02.12.2020 (вх. № 01-05/3664/20 від 11.12.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2020 про закриття провадження у справі № 907/551/17.

2. Призначити розгляд справи №907/551/17 на 27.01.2021 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.П.Дубник

Судді В.М.Гриців

О.В.Зварич