Ухвала

від 21.12.2020 по справі 922/1815/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2020 р. Справа № 922/1815/20

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№3486Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/1815/20 (суддя Прохоров С.А., повний текст рішення підписано 25.11.2020)

за позовом Фермерського господарства Лідія Хлевняк А.П., смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків

2. Краснокутської селищної ради Харківської області, смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області

про визнання права постійного користування ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФГ "Лідія" Хлевняк А.П., звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ГУ Держгеокадастру у Харківській області та до Краснокутської селищної ради Харківської області, в якому просить суд визнати право постійного користування земельною ділянкою, яка надана для ведення селянського (фермерського) господарства відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії Б№047928 1993 рік, загальною площею - 12,83 га ріллі (земельна ділянка площею 10,01 га розташована за межами населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області, земельна ділянка площею 2,82 га - розташована в межах населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області), за Фермерським господарством "Лідія" Хлевняк А.П.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 у справі №922/1815/20 позовні вимоги задоволені повністю. Визнано за Фермерським господарством "Лідія" Хлевняк А.П. (62002, Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Партизанська, 2, код ЄДРПОУ 21223879) право постійного користування земельною ділянкою, яка надана для ведення селянського (фермерського) господарства відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії Б №047928 1993 рік, загальною площею - 12,83 га ріллі (земельна ділянка площею 10,01 га розташована за межами населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області, земельна ділянка площею 2,82 га - розташована в межах населеного пункту на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області).

Перший відповідач, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах встановленого законом строку, в якій просить скасувати зазначене рішення в повному обсязі, та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ФГ Лідія Хлевняк А.П. до ГУ Держгеокадастру у Харківській області та до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою та покласти на позивача судові витрати за подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник зазначає, що рішення, прийняте судом першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, та не додано до скарги таких доказів.

За приписами пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання даної апеляційної скарги заявником має бути сплачено 3.153,00 грн судового збору - тобто 150% від суми 2.102,00 грн, що підлягала сплаті при зверненні до суду з даним позовом немайнового характеру.

З метою усунення зазначеного недоліку заявнику слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 3.153,00 грн.

Крім того, апелянтом на підтвердження направлення копії скарги іншим сторонами по справі додано до скарги лише фіскальні чеки відділення поштового зв`язку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Отже вищевказаними процесуальними нормами імперативно та без зазначення жодних винятків встановлений обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи, в т.ч. іншим сторонам у справі, копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, оскільки пункт 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.04.2019 у справі №914/1955/17, від 17.10.2019 у справі №910/4557/18, в ухвалі від 09.08.2019 у справі №Б-7/224-13/287 тощо.

Тобто, з метою усунення вищезазначеного недоліку, апелянту слід надати суду докази надіслання на адресу ФГ Лідія Хлевняк А.П. та Краснокутській селищній раді Харківської області копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2020 по справі №922/1815/20 - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна