Ухвала

від 22.12.2020 по справі 923/22/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/22/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

Розглянувши матеріали заяви Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення

у справі № 923/22/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Червоний Чабан"

до Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області,

про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.12.2018 року, відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Червоний Чабан" задоволено. Рішення господарського суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року у справі № 923/22/18 скасовано. Позов задоволено. Визнано за Публічним акціонерним товариством "Червоний Чабан" право власності на адміністративну будівлю, площею 598,4 кв.м. за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, село Преображенка, вулиця Шевченка, будинок 23. Витребувано з незаконного володіння Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області адміністративну будівлю, площею 598,4 кв.м. за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, село Преображенка, вулиця Шевченка, будинок 23, на користь Публічного акціонерного товариства "Червоний Чабан". Скасовано рішення Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади Червоночабанської сільської ради" № 36 від 23.12.2015 року. Скасовано рішення Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області "Про постановку на баланс будівлі сільської ради" № 19 від 18.05.2006 року. Стягнуто з Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області (75822, Херсонська область, Каланчацький район, смт Мирне, вул. Шевченка,33, код ЄДРПОУ 04401018) на користь Публічного акціонерного товариства "Червоний Чабан" (75830, Херсонська область, Каланчацький район, с. Преображенка, вул. Шевченка, 6, код ЄДРПОУ 00486801) судові витрати в сумі 119 984,12 грн. Доручено господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ.

10.11.2020 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатом розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Червоний Чабан" на рішення господарського суду Херсонської області від 21.12.2018р. у справі № 923/22/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 року заяву Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення у справі № 923/22/18 - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків заяви про роз`яснення судового рішення тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде повернута заява про роз`яснення судового рішення за аналогією закону на підставі частини шостої статті 260 ГПК України.

23.11.2020 року до суду апеляційної інстанції повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що зазначена вище ухвала апеляційного суду від 11.11.2020р. була отримана скаржником 18.11.2020р., отже граничний строк на усунення недоліків встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції сплив 30.11.2020р. з урахуванням вихідних.

Водночас, станом на 22.12.2020 (дату постановлення даної ухвали), тобто після спливу майже місяця після дати отримання Каланчацьким районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ухвали про залишення заяви без руху, заявник не вчинив будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків заяви.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що заявник протягом установленого судом строку не усунув недоліки поданої ним же заяви про роз`яснення судового рішення.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України , згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі Олександр Шевченко проти України , заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та Трух проти України (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020.

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку Каланчацьким районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не усунуло недоліків поданої ним же заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про повернення цієї заяви з доданими до неї матеріалами заявнику за аналогією закону у відповідності до частини 6 статті 260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення у справі № 923/22/18 повернути з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Богатир К.В.

Мишкіна М.А.