Ухвала

від 22.12.2020 по справі 523/19818/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 523/19818/14-ц

провадження № 61-18259ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за заявою про поворот виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року та додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства АТП-15142 , третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю АТП-15142 звернулося до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року та додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року у вказаній справі.

Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 17 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, заяву задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 в порядку виконання повороту рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року та додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року грошові кошти у розмірі 229 655,26 грн. В іншій частині вимог відмовив.

06 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 29 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, зміст пункту 29 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить про те, що оскарження ухвал щодо повороту виконання рішення суду, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року та постанова Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року щодо повороту виконання рішення суду не підлягають касаційному оскарженню.

Зазначення у постанові Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягають окремому розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року та клопотання про зупинення виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за заявою про поворот виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року та додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства АТП-15142 , третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко