Ухвала

від 03.09.2007 по справі 5/443-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/443-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.07           Справа №5/443-07.

за позовом приватної виробничо-комерційної фірми «Лев», м. Суми

довідповідача – виконавчого  комітету Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 351 525 грн. 00 коп.

                                                                                                                 Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – Виноградов Є.Ф.; Душин О.В.

Від відповідача – Асланова А.В. (дов. № 971/05-26 від 21.08.07 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 351525 грн. 00 коп. збитків, заподіяних діями та бездіяльністю відповідача.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки позивач жодним документом не підтвердив факт завданих збитків.

Також відповідач зазначив, що посилання позивача на висновок судово-економічної експертизи від 05.06.06 р. № 163 в справі господарського суду Сумської області № 15/526-05 безпідставне, оскільки завданням даної експертизи було дослідження збитків за період 1998-2001 років, тим більше, що збитки позивача за 2002, 2003, 2004, 2005 роки визначені в розмірі 75500,00 грн., 46100,00 грн., 36200,00 грн., 57300,00 грн., що в сумі становить 215100,00 грн., а не 468700,00 грн., проте експертизою не зазначено що саме являють собою збитки в 2002-2005 роках.

Відповідач також подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із знаходженням на лікарняному його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 17 вересня 2007 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; докази сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93р. № 9-73 державне мито  за майнову вимогу сплачується в розмірі  1 відсотку від ціни позову; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача  подати інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.