Ухвала

від 15.12.2020 по справі 911/2070/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2070/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до Кооперативу індивідуальних забудовників "Сонячний"

08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Панаса Мирного, буд. 18, код ЄДРПОУ 26427084

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участі представників сторін:

позивача: Оріщенко С.В., посвідчення № 295813 від 23.12.2000;

відповідача: Хруленко М.В., посвідчення № КВ 844 від 29.05.2018;

відповідача: Козлов І.М., паспорт серія НОМЕР_2 від 06.03.2001, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1003391070006006148 від 22.09.2020;

свідок: Петров Я.В., посвідчення № НОМЕР_3 від 05.11.2003.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2083/20 від 20.07.2020) ОСОБА_1 до Кооперативу індивідуальних забудовників "Сонячний" про визнання недійсним рішення загальних зборів. Позовні вимоги обгрунтовані відсутністю боргу, що визначений як підстава спірного рішення загальних зборів кооперативу про виключення позивача зі складу членів кооперативу.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 9 частини 3 статті 162 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/2070/20 на 17.11.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 25490/20 від 17.11.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/2070/20 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі № 911/2070/20 на 08.12.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 26333/20 від 26.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи заяви свідка (вх. №30367/20 від 08.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 30279/20 від 08.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 30272/20 від 08.12.2020).

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено суду усну заяву про виклик свідка ОСОБА_2 у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/2070/20 на 15.12.2020, викликано у судове засідання свідка - ОСОБА_2 , зобов`язано відповідача забезпечити явку свідка до суду та попереджено свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

У судове засідання 15.12.2020 з`явились всі учасники судового процесу та свідок.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи - позивач проти долучення вказаних доказів до матеріалів справи не заперечував.

У судовому засіданні позивачем та представником відповідача подано суду спільну заяву про закриття підготовчого провадження у справі № 911/2070/20 та призначення розгляду справи по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

За результатами розгляду вищевказаної заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, з огляду на вчинення судом усіх необхідних процесуальних дій у справі № 911/2070/20 для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про навність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі № 911/2070/20 та розпочати розгляд справи по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук