Рішення

від 17.12.2020 по справі 910/10351/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

17.12.2020Справа № 910/10351/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу 910/10351/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Контактбудсервіс (код 32962703; 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8/10)

до Київської міської ради (код 22883141; 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.36)

та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 26199097; 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.32-А)

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

від позивача Шилов В.В.

від відповідача 1: Пилипчук І.І.

від відповідача 2:Філімончук І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю Контактбудсервіс (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Рада) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., 05.06.2005 за реєстровим №17-4326, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 08.09.2005 №63-6-00282 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані укладеним між Товариством та Радою Договору , місце розташування земельної ділянки, яка перебуває в оренді: ж/м Осокорки - Центральні (1,2 мікрорайони) у Дарницькому районі міста Києва, розмір 90, 6379 гектарів (кв. метрів) за кадастровим номером 8 000 000 000:96:001:0008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом подання:

- доказів надсилання позовної заяви з додатками до неї Київській міській рада та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.

31.07.2020 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 продовжено розгляд справи №910/10351/20. Підготовче засідання призначено на 16.09.20.

19.08.2020 через відділ діловодства суду Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, в якому Київська міська рада заперечує проти задоволення позову у повному обсязі.

Заперечення зводяться до наступного. Рішенням КМР від 31.01.2019 №3/6659 Договір розірвано про що відомо Позивачу. Позивач не виконав умови п. 8.4 Договору оренди, що свідчить про неналежне виконання умов Договору та є підставою для відмови в продовженні оренди. Позивачем порушено умови договору оренди в частині повноти здійснення орендних платежів.

07.09.2020 Відповідачем 2 через відділ діловодства суду подано Відзив на позов. Відповідач 2 заперечує проти задоволення позову з таких підстав: у зв`язку із систематичним невиконанням Позивачем умов Договору оренди; Рішенням КМР від 31.01.2019 №3/6659 Договір розірвано; Позивач не належним чином виконує свої обов`язки за договором; не в повному обсязі вносить орендну плату.

16.09.2020 через відділ діловодства суду від Позивача надійшли пояснення по справі.

Ухвалою про повідомлення від 21.09.2020 повідомлено сторін про призначення підготовчого засідання на 07.10.2020.

06.10.2020 від Позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, за наявними у справі матеріалами.

За наслідками підготовчого засідання, яке відбулось 07.10.2020, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 12.11.2020.

У судовому засіданні 29.10.2020 досліджувалось питання стосовно прийняття рішень Відповідачем стосовно поновлення договорів оренди земельних ділянок за період з 02.06.20-по день розгляду справи.

Ухвалою про повідомлення від 09.11.2020 повідомлено сторін про призначення судового засідання на 19.11.2020.

Ухвалою про повідомлення від 23.11.2020 повідомлено сторін про призначення судового засідання на 10.12.2020.

У судовому засіданні 10.12.2020 оголошено перерву до 17.12.2020

17.12.2020 у судове засідання з`явились представники сторін. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представники відповідачів проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та наданих письмових поясненнях відповідно.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.09.2005р. між Київською міською радою та ТОВ КОНТАКТБУДСЕРВІС було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., 05.09.2005р. за реєстровим №17- 4326, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 08 вересня 2005 р. за № №63-6-00282 у книзі записів державної реєстрації договорів (надалі за текстом - договір оренди земельної ділянки)

Відомості про земельну ділянку, яка перебуває в оренді ТОВ КОНТАКТБУДСЕРВІС : місце розташування ж/м Осокорки-Центральні (1.2 мікрорайони) у Дарницькому районі Києва; цільове призначення для забудови об`єктами житлового і соціально-побутового призначення; кадастровий номер 8000000000:96:001:0008; Термін оренди - 15 (п`ятнадцять) років (на період будівництва).

Отже, судом встановлено, що строк договору оренди встановлено до 08.09.2020.

Пунктом 11.7 договору сторони погодили, що після закінчення строку, на який було укладено цей договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

30.04.2020р. ТОВ КОНТАКТБУДСЕРВІС направило на адресу Київської міської ради лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки (від 30.04.2020р. вих. № 12) за формою, визначеною Додатком 4 до Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року N 241/2463.

До листа-повідомлення ТОВ КОНТАКТБУДСЕРВІС додано, зокрема: Проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаний та скріплений печаткою орендаря; Довідка органів Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості з орендної плати; Документи, в підтвердження виконання умов договору щодо будівництва об`єкта або які обґрунтовують необхідність поновлення договору оренди земельної ділянки для завершення такого будівництва, в тому числі інформація про сплату пайової участі на розвиток інфраструктури міста.

Лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки та додані документи отримано Київською міською радою 06.05.2020р., що підтверджується інформацією з сайту відстежень поштових відправлень ПАТ Укрпошта .

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист- повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до п. 9.4 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року N 241/2463 (надалі за текстом - Порядок N 241/2463) приймальня Київради з земельних питань у день реєстрації листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки або протягом наступного робочого дня вносить відповідну інформацію до ПК "Кадастр" та передає цей лист-повідомлення з доданими до нього документами, сформованими у кадастрову справу, до Департаменту земельних ресурсів.

Відповідно до п. 9.5. Порядку N 241/2463 у десятиденний термін Департамент земельних ресурсів розглядає лист-повідомлення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки та готує проект рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки або відмову у поновленні договору та пояснювальну записку до нього, крім випадків, встановлених пунктом 9.11 цього Порядку.

Відповідно до п. 9.6. Порядку N 241/2463 рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки або відмову у поновленні договору розглядається в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради.

Відповідно до н. 9.7. Порядку N 241/2463 рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки або про відмову в його поновленні видається у порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради, орендарю або уповноваженому ним представнику, а засвідчені копії рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки надсилаються до Департаменту земельних ресурсів та Департаменту містобудування та архітектури і територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у місті Києві. Разом з копією рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки до Департаменту земельних ресурсів передається відповідна кадастрова справа.

Відповідно до п. 9.8. Порядку N 241/2463 після прийняття Київською міською радою рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки Департамент земельних ресурсів повідомляє орендаря про необхідність підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 9.9. Порядку N 241/2463 додаткова угода про поновлення договору оренди земельної ділянки відповідно до рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки готується Департаментом земельних ресурсів у термін, що не перевищує 14 днів, та погоджується з орендарем.

Як вказує Позивач, в порушення ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі орендодавець (в тому числі за участі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради і Київської міської державної адміністрації) не розглянув у місячний термін надісланий ТОВ КОНТАКТБУДСЕРВІС лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, рішення про поновлення договору оренди землі Київською міською радою не приймалось, додаткова угода про поновлення договору оренди землі з ТОВ КОНТАКТБУДСЕРВІС не укладена.

У зв`язку із вищенаведеним, з метою захисту своїх прав та інтересів ТОВ КОНТАКТБУДСЕРВІС і звернулось з даним позовом до суду.

Відповідачі 1 та 2, заперечуючи проти позову вказують, що Рішенням КМР від 31.01.2019 №3/6659 Договір розірвано. Позивач не виконав умови п. 8.4 Договору оренди, що свідчить про неналежне виконання умов Договору та є підставою для відмови в продовженні оренди. Позивачем порушено умови договору оренди в частині повноти здійснення орендних платежів.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Пунктами а, в ч. 1 ст. 9 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить: розпорядження землями територіальної громади міста; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу .

На даний час повноваження щодо розпорядження земельними ділянками в межах міста Києва належать виключно Київській міській раді.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У відповідності до ч. 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Згідно ч. 11 ст. 33 Закону України Про оренду землі відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ КОНТАКТБУДСЕРВІС до закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки повідомив орендодавця, в установлений п. 11.7 Договору оренди земельної ділянки строк, про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк (поновлення договору оренди землі).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ КОНТАКТБУДСЕРВІС додано проект додаткової угоди та документи, передбачені Порядком набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року N 241/2463.

Ні Київська міська рада, ні Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом місяця не розглянули надісланий ТОВ КОНТАКТБУДСЕРВІС лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, не повідомили орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

Належних та допустимих доказів зворотного відповідачем не надано.

Заперечення Відповідачів зводились до того, що Рішенням КМР від 31.01.2019 №3/6659 Договір оренди розірвано, отже підстави для розгляду листа-повідомлення відсутні. Крім того, Позивач не виконав умови п. 8.4 Договору оренди, що свідчить про неналежне виконання умов Договору та є підставою для відмови в продовженні оренди. Також, Позивачем порушено умови договору оренди в частині повноти здійснення орендних платежів.

Суд відхиляє дані доводи Відповідачів з огляду на наступне.

Питання належного виконання ТОВ КОНТАКТБУДСЕРВІС обов`язків за договором оренди земельної ділянки досліджувалось судами у інших справах.

Так, Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2019р. у справі № 910/1424/19 задоволено позов ТОВ КОНТАКТБУДСЕРВІС , визнано незаконним (недійсним) та скасовано рішення Київської міської ради від 31.01.2019 №3/6659 Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об`єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки - Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 №63-6-00282, №63-6-00286, №63-6-00285, №63-6-00284, №63-6-00283 . За результатами апеляційного оскарження 07.07.2020р. Північним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019р. у справі № 910/1424/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва без змін. Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 910/1424/19 касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на Постанову ПАГС від 07.07.2020 у справі № 910/1424/19 закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Київська міська рада та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) були учасниками справи №910/1424/19, а тому обставини встановлені рішенням суду не доказуються при розгляді цієї справи.

Крім того, відсутність заборгованості в ТОВ КОНТАКТБУДСЕРВІС зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, зокрема за договором оренди земельної ділянки, підтверджено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2020р. у справі №640/12591/19, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020р. залишено без змін.

У вказаній справі Шостий апеляційний адміністративний суд встановив відсутність у ТОВ Контактбудсервіс заборгованості зі сплати орендної плати за землю за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:96:001:0008 (90,6379 га). 8000000000:96:001:0009 (26,7006 га), 8000000000:96:001:0010 (21,8966 га), 8000000000:96:001:0011 (15,4479 га) та 8000000000:96:001:0013 (21,3596 га) на підставі договорів оренди земельної ділянки від 05.09.2005 року, укладених з Київською міською радою, орендодавцем, посвідчених державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., зареєстрованих в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за записами від 08.09.2005 р. за №63-6-00282, №63-6-00283, №63-6-00284, №63-6-00285, №63-6-00286.

Щодо твердження Київської міської ради стосовно невиконання ТОВ Контактбудсервіс зобов`язань, що визначені у п. 8.4. Договору, суд зазначає, що договором оренди земельної (п.8.4. Договору) не визначено строку відповідно до якого ТОВ Контактбудсервіс повинно побудувати об`єкт.

Крім того, питання належного виконання ТОВ Контактбудсервіс умов договору оренди було предметом розгляду у справі № 910/1424/19.

Щодо тверджень Відповідачів про неможливість юридичної особи, яка перебуває у процедурі банкрутства бути орендарем земельної ділянки комунальної власності.

Відповідач стверджує, що відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 4 ЗУ Про оренду державного та комунального майна ТОВ КОНТАКТБУДСЕРВІС не може бути орендарем земельної ділянки.

Відповідно до статті 2 Закону України Про оренду землі відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відносини, пов`язані з орендою земельних ділянок, на яких розташовані цілісні майнові комплекси підприємств, установ і організацій державної або комунальної власності, а також заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим, та їх структурних підрозділів, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

На земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:96:001:0008 відсутні цілісні майнові комплекси підприємств, установ і організацій державної або комунальної власності, а тому відносини, пов`язані з поновленням договору оренди регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України Про оренду землі .

Відповідно до пп. в) ч. 2 ст. 5 Закону України Про оренду землі орендарями земельних ділянок можуть бути громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні об`єднання та організації, а також іноземні держави.

Питання про передачу в оренду земельної ділянки вирішено КМР до відкриття провадження у справі про банкрутство орендаря і з таких підстав КМР не порушувала питання про припинення права оренди.

Таким чином, ТОВ КОНТАКТБУДСЕРВІС може бути орендарем земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 8000000000:96:001:0008.

Частиною 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами в місячний строк в обов`язковому порядку.

При цьому, суд вважає за необхідне додати, що принцип правової визначеності диктує обов`язок КМР прийняти у встановлені законом строки рішення про відмову у поновленні чи поновлення договору оренди землі.

Водночас наслідком бездіяльності КМР, як Орендодавця в цьому питанні, визначає один можливий результат - судове рішення про поновлення договору, оскільки КМР офіційних заперечень проти немає.

Викладена представником КМР позиція зводиться до неналежного виконання умов договору в частині порушення умов договору та не забудови земельної ділянки.

Наведені доводи КМР суперечать встановленим обставинам у інших справах та не спростовують позову у даній справі.

До матеріалів справи не надано документів неналежного використання Позивачем земельної ділянки.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 76 , 77 ГПК України , належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Контактбудсервіс про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, що має наслідком їх задоволення.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Контактбудсервіс (код 32962703; 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8/10) до Київської міської ради (код 22883141; 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.36) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 26199097; 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.32-А) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною між Київською міською радою (код 22883141; 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.36) та Товариством з обмеженою відповідальністю Контактбудсервіс (код 32962703; 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8/10) додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., 05.09.2005р. за реєстровим №17-4326, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 8 вересня 2005 р. за № №63-6-00282 у книзі записів державної реєстрації договорів, на умовах запропонованих ТОВ КОНТАКТБУДСЕРВІС у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди земельної ділянки

місто Київ,

Київська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 22883141, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36 - далі у тексті - "Орендодавець", в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, який діє на підставі ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні - з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю Контактбудсервіс , ідентифікаційний код юридичної особи 32962703, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 8/10 - далі у тексті - "Орендар", в особі Директора Виноградова Олександра Йосиповича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

на підставі статі 33 Закону України Про оренду землі уклали цю Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки (далі у тексті - Додаткова угода) про таке:

1. Поновити на 15 (п`ятнадцять) років договір оренди земельної ділянки, укладений між Орендодавцем та Орендарем, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М. 05.09.2005р. за реєстровим №17-4326 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 08 вересня 2005 р. за № №63-6-00282 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі у тексті - Договір оренди).

2. Умови Договору оренди, за винятком строку дії Договору оренди, залишаються без змін.

3. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди.

4. Витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням цієї Додаткової угоди, сплачує Орендар.

5. Ця Додаткова угода укладена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Один примірник - для зберігання у Орендаря, один - для Орендодавця (знаходиться на зберіганні у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), один - для Першої київської державної нотаріальної контори.

Підписи сторін

Орендодавець

Київський міський голова

Орендар

Директор ТОВ Контактбудсервіс

4. Стягнути з Київської міської ради (код 22883141; 01044, м. Київ, вулиця Хрещатик, буд. 36) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Контактбудсервіс (код 32962703; 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8/10) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.12.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук