Ухвала
від 25.01.2021 по справі 910/10351/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" січня 2021 р. Справа№ 910/10351/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Станіка С.Р.

перевіривши апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 (повний текст рішення складено 24.12.2020)

у справі №910/10351/20 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Контактбудсервіс

до 1) Київської міської ради

2) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Контактбудсервіс (далі - Товариство, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Рада, відповідач-1) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, відповідач-2) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., 05.06.2005 за реєстровим №17-4326, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 08.09.2005 №63-6-00282 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 позов задоволено повністю.

Визнано укладеною між Київською міською та Товариством з обмеженою відповідальністю Контактбудсервіс додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., 05.09.2005р. за реєстровим №17-4326, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 8 вересня 2005 р. за № №63-6-00282 у книзі записів державної реєстрації договорів, на умовах запропонованих ТОВ КОНТАКТБУДСЕРВІС у редакції зазначеній у резолютивній частині оскаржуваного рішення.

Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Контактбудсервіс витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада 15.01.2021 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/10351/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/10351/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Тарасенко К.В.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. з 25.01.2021 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.01.2021 у справі №910/10351/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення суду від 17.12.2020 апелянт отримав 30.12.2020.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст рішення суду від 17.12.2020 було направлено апелянту 29.12.2020 та вручено - 30.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Київській міській раді пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/10351/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/10351/20.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 05.02.2021.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 11.02.2021.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 11.02.2021.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/10351/20 призначити на 11.02.2021 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

11. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/10351/20 до закінчення його перегляду у апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Я. Дикунська

С.Р. Станік

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.01.2021
Оприлюднено28.01.2021
Номер документу94389783
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/10351/20

Окрема думка від 21.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 21.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 30.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 07.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 23.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 24.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Постанова від 25.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 10.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 25.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Рішення від 17.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні