Ухвала

від 24.12.2020 по справі 552/3539/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/3539/20

Провадження № 1-кс/552/2105/20

У Х В А Л А

іменем України

24.12.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 14.12.2020 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому порушено питання про зобов`язання повернути майно, вилучене в результаті проведеного обшуку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 06.08.2020 слідчим СУ ГУ ДФС у Полтавській області було проведено обшук павільйону магазину № НОМЕР_1 мережі «Пиво Плюс», який розташований в м. Полтава, вул. Боровиколвського, 9А, та вилучено певні речі та предмети. Вважає, що вилучені речі мають статус тимчасово вилученого майна, на яке не було накладено арешт, тому воно підлягає поверненню особі, в якої було вилучено.

В своєму клопотанні, посилаючись на норми ст. ст. 168-173 КПК України, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути майно, вилучене на підставі ухвали слідчого судді від 06.08.2020.

Скарга слідчим суддею призначалася до судового розгляду на 16.12.2020, 18.12.2020, 22.12.2020, 24.12.2020, але в жодне із судових засідань ні заявник ОСОБА_3 , ні особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились.

При цьому суд повідомляв як заявника, так і особу, в інтересах якої скарга подана, про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з повторною неявкою в судове зсідання заявника постало питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, дій суду в разі його неявки не регламентує.

З цього приводу детальні роз`яснення надав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», що оприлюднено 12 січня 2017 року на сайті ВССУ.

Зокрема,Вищий спеціалізованийсуд Україниз розглядуцивільних такримінальних справ зазначив, що … у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду…

Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковоїучасті особи,яка подаласкаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Цієї позиціїдотримуються всвоїй практиціі апеляційнісуди.

Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на повідомлення заявника про дату, час та місце розгляду скарги, враховуючи його повторну неявку в судове засідання, враховуючи наведені вище роз`яснення ВССУ, скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 168-173, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1