Постанова

від 24.12.2020 по справі 520/1425/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/183/20

Номер справи місцевого суду: 520/1425/19

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

переглянувши справу 520/1425/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2019 року у складі судді Куриленко О.М., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 23 січня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку та Ѕ частку садового будинку, розташованих за адресом: АДРЕСА_1 . З заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася вона ОСОБА_1 як дочка померлої та відповідач ОСОБА_2 як чоловік померлої, інший спадкоємець відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_2 . У вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через відсутність у неї документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно. Позивач ОСОБА_1 просила:

визнати за нею ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0971 га, кадастровий номер 5123755800:01:003:0382, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 83,2 кв.м, літньою жилою площею 42,1 кв.м, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

розподілити судові витрати (а.с.2-9).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.30-31).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2019 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено частково; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0971 га, кадастровий номер 5123755800:01:003:0382, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 83,2 кв.м, літньою жилою площею 42,1 кв.м, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в решті вимог відмовлено; стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 9 605,00 грн. (а.с.125-131).

Висновок суду мотивовано тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку кадастровий номер 5123755800:01:003:0382 та Ѕ частку садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ); спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом є чоловік померлої ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; спадкоємці звернулися до нотаріальної контори в установлений законом строк з заявами про прийняття спадщини; спадкоємець ОСОБА_4 відмовилась від спадщина на користь ОСОБА_2 ; спадкоємцю ОСОБА_5 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що у даного спадкоємця відсутні оригінали правовстановлюючих документів на майно, документи на майно знаходяться у відповідача ОСОБА_2 та ним утримуються. Суд встановив реєстрацію права власності на земельну ділянку та Ѕ частку садового будинку на праві власності ОСОБА_3 за життя, подальшу зміну адреси місця розташування майна у зв`язку зі зміною територіальних меж населених пунктів та визнав право спадкоємця ОСОБА_1 на спадкове майно, яке складається з 1/3 частки земельної ділянки та 1/6 частки садового будинку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.158-162).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.165-172).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Справу розглянуто за його відсутності. Земельна ділянка, на якій знаходиться садовий будинок, розподілена в порядку спадкування неправильно, так як дана ділянка є забудованою, садовий будинок є спільною сумісною власністю подружжя, а тому до нього як подружжя переходить право власності на частину земельної ділянки пропорційно його частці на будинок, яка виділяється йому як подружжю. Судом визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на спадщину на 1/6 частку садового будинку замість 1/12. Не врахування судом статусу спільної власності подружжя на майно, істотно вплинула в сторону зменшення його частки та збільшення частки іншого спадкоємця, який запрошується до спадкування одночасно з другим подружжя, який пережив спадкодавця. Вважає, що був відсутній спір, а саме неможливість спадкування майна з причини відсутності правовстановлюючих документів на майно, як зазначила позивач у позові, оскільки після виготовлення технічної документації та отримання витягу ДЗК у спадкоємців була б можливість успадкувати майно та вже у разі незгоди з розміром визначеним для успадкування нотаріусом часток майна звертатися до суду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує законністю та обґрунтованістю рішення суду, правильністю визначення складу спадкового майна та його спадкоємців. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Документи, що посвідчують право власності спадкодавця на майно, не були надані нотаріусу спадкоємцем ОСОБА_1 у зв`язку із їх відсутністю у неї, що мало наслідком видачу позивачу нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач змушена була звертатися безпосередньо до суду для визнання права на спадкове нерухоме майно, так як документи утримувались іншим спадкоємцем. Твердження ОСОБА_2 про відсутність спору безпідставні. Так, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена за заявою ОСОБА_1 , документи до спадкової справи додавались виключно за сприяння позивача. Твердження відповідача про існування якоїсь домовленості про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, про готовність відповідача на оформлення спадщини не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки підставою для відмови нотаріуса в оформленні свідоцтва про право на спадщину була відсутність документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно. Зазначені документи в оригіналах знаходяться у відповідача та він за майже 4 роки не надав їх до нотаріальної контори. Додатково наявність спору між сторонами підтверджує сам відповідач у своїй апеляційній скарзі, зазначаючи про наявність неприязних відносин та наявного конфлікту . Позивач не згодна з трактуванням відповідача щодо причин таких відносин, але наявність конфлікту та спору між сторонами підтверджує. Також відповідач не згоден з розмірами часток спадщини у рішенні суду, що знов таки є підтвердженням наявності спору між сторонами. Судом на підставі належних документів встановлено зміну адреси земельної ділянки та садового будинку. Чинним законодавством встановлено, що довідка з Адресного реєстру міста Одеси є документом, який засвідчує адресу об`єкта нерухомого майна, має офіційне та доказове значення, видана особою, яка єдина уповноважена на адміністрування Адресного реєстру м. Одеси. Позивачем було отримано довідку з Адресного реєстру міста Одеси №379771/1 від 26 листопада 2018 року, видану Юридичним департаментом Одеської міської ради, в якій зазначено, що у адресному реєстрі міста Одеси зареєстровано наступну адресу об`єкта нерухомого майна: садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка в силу положень статті 57 СК України була особистою приватною власністю ОСОБА_3 отримана у власність в порядку приватизації, рішення ради про передачу земельної ділянки у власність прийнято 23 грудня 2003 року, державний акт на право власності на земельну ділянку видано 20 січня 2005 року. Земельна ділянка не є спільною сумісною власністю спадкодавця і відповідача, тому в цілому увійшла до спадкового майна. Доводи ОСОБА_2 про необізнаність про розгляд справи в суді першої інстанції безпідставні, так як відповідач зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , за вказаним адресом і направлялась судова кореспонденція, яку, як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення, ОСОБА_2 особисто отримував (а.с.217-222).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, судового рішення без змін з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 3 листопада 2003 року Таїровською селищною радою на підставі рішення виконкому Таїровської селищної ради від 15 жовтня 2003 року №295, садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресом: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності (частка Ѕ) ОСОБА_3 ; державна реєстрація права власності на нерухоме майно проведена бюро технічної інвентаризації 3 листопада 2003 року, реєстраційний номер 3279754 (а.с.62-63).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №265201, виданого Таїровською селищною радою 20 січня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010552900048 від 20 січня 2005 року, на підставі рішення Таїровської селищної ради від 23 грудня 2003 року за №237-ХХІУ, земельна ділянка площею 0,0791 га, цільового призначення для ведення індивідуального садівництва , розташована за адресом: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5123755800:01:003:0382 (а.с.23,64).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років (а.с.44).

Спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом до майна померлої ОСОБА_3 відповідно до положень статті 1261 ЦК України є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Спадкова справа №746/2015 до майна померлої ОСОБА_3 заведена Третьою одеською державною нотаріальною конторою 4 серпня 2015 року. З заявами про прийняття спадщини звернулись дочка померлої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловік померлої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка померлої ОСОБА_4 заявою від 30 вересня 2015 року відмовилась від спадщини на користь спадкоємця ОСОБА_2 (а.с.36-113).

Спадкоємці померлої ОСОБА_3 прийняли спадщину в порядку та строки встановлені статтями 1268, 1269, 1279 ЦК України. Спадкоємець ОСОБА_4 в порядку статті 1274 ЦК України відмовилась від прийняття спадщини на користь спадкоємця ОСОБА_2 .

Заповіт ОСОБА_3 відсутній, тому спадкування здійснюється за законом (ст.1217 ЦК України).

До складу спадщини увійшли земельна ділянка кадастровий номер 5123755800:01:003:0382 та Ѕ частка садового дубинку з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресом: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ).

Зміна меж міста Одеси проведена на підставі постанови Верховної Ради України від 7 лютого 2020 року №3064-Ш Про зміну меж міста Одеси Одеської області .

Згідно Довідки з Адресного реєстру міста Одеси від 26 листопада 2018 року №379771/1 у Адресному реєстрі міста Одеси на підставі Положення про Адресний реєстр міста Одеси; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Таїровською селищною радою від 3 листопада 2003 року серії НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Таїровською селищною радою від 3 листопада 2003 року серії САА №684765, об`єкт нерухомого майна - садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 грудня 2018 року державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицької О.Ю. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку земельної ділянки, розташованої за адресом: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) кадастровий номер: 5123755800:01:003:0382, після смерті ОСОБА_3 . Підставою відмови є відсутність в матеріалах спадкової справи документів, що посвідчують право власності спадкодавця на зазначену земельну ділянку, та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не належить Ѕ частка у спадщині (а.с.25).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 грудня 2018 року державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицької О.Ю. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку садового будинку АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 . Підставою відмови є відсутність в матеріалах спадкової справи документів, що посвідчують право власності спадкодавця на вказану частку садового будинку, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не належить 1/4 частка у спадщині (а.с.26).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції повно встановив обставини, що мають значення для справи, правильно визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють.

Спадщина відкрилася після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку та на Ѕ частку садового будинку; спадкоємцями за законом є чоловік померлої та дві дочки, які відповідно до положень статті 1261 ЦК України всі є спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом; в силу положень статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тому дочка ОСОБА_1 має право на спадщину після смерті матері у розмірі 1/3 частки земельної ділянки (1 : 3 = 1/3) та на 1/6 частки садового будинку з господарськими будівлями та спорудами (1/2 : 3 = 1/6), з чим суд визначився правильно.

Доводи апеляційної скарги висновків суду щодо частки ОСОБА_1 у праві на спадщину на земельну ділянку не спростовують, так як земельна ділянка належала ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності як набута у власність в порядку приватизації; режим спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку не поширюється, до спадкового майна увійшла земельна ділянка в цілому.

Доводи апеляційної скарги висновків суду щодо частки ОСОБА_1 у праві на спадщину на садовий будинок не спростовують, так як садовий будинок належав ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, де частка ОСОБА_3 становила Ѕ частку, режим спільної сумісної власності подружжя на Ѕ частку садового будинку не поширюється, до спадкового майна увійшла Ѕ частка садового будинку (інша Ѕ частка садового будинку належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 ).

Адреса спадкового майна змінена в установленому законом порядку у зв`язку зі зміною меж населених пунктів.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкову справу заведено за заявою спадкоємця ОСОБА_1 , нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності у даного спадкоємця правовстановлюючих документів на спадкове майно, так як документи знаходяться у ОСОБА_2 та ним не надаються.

Доводи ОСОБА_1 , що документи на земельну ділянку та садовий будинок знаходяться у ОСОБА_2 та ним на протязі чотирьох років до нотаріальної контори на подаються, не спростовані, рівно як і наявність спору про право на спадщину.

Згідно відповіді адресно-довідкового бюро від 30 січня 2019 року, що надійшла на адресу суду першої інстанції, постійне місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресом: АДРЕСА_1 (нині АДРЕСА_1 ), судова кореспонденція судом першої інстанції надсилалась за вказаним адресом та отримувалась особисто ОСОБА_2 , що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. Дані обставини ОСОБА_2 не спростовав, доводи апеляційної скарги щодо розгляду справи без належного повідомлення відповідача безпідставні (а.с.114, 121).

В ході апеляційного перегляду справи нових доказів не подано. Судом першої інстанції на підставі наданих доказів встановлено обставини спадкування та відповідно до встановлених обставин та виниклих між сторонами правовідносин прийнято рішення, правові підстави для скасування якого відсутні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, не приймає викладені в апеляційній скарзі доводи та, відповідно, приймає доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 26 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 3000,00 гривен, як наслідок ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року було відкрито апеляційне провадження, решта судового збору підлягала відстроченню до ухвалення судового рішення. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір, що мав бути покладений на відповідача за подання апеляційної скарги, рівний 8404,37 гривен в силу пропорційності до розміру задоволених вимог. З огляду на майновий стан ОСОБА_2 , який є пенсіонером за віком та сплатив судовий збір частково в сумі 3000,00 гривен, апеляційний суд при ухваленні рішення звільняє скаржника від сплати решти судового збору в сумі 5404,37 гривен за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частин 4,5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 19 листопада 2020 року завчасно належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; позивач та її представник подали заяви про розгляд справи за відсутності сторони; відповідач та його представник судові повістки отримали, клопотань про відкладення розгляду справи не подали; справа в провадженні суду з липня 2019 року, учасники справи мали достатньо процесуального часу для надання суду письмового обґрунтування власних позицій. Відтак, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, ст.8 Закону України Про судовий збір , суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції решти судового збору в сумі 5404 гривен 37 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 грудня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова