Ухвала

від 18.12.2020 по справі 2-737/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-737/11

Провадження № 6/761/1762/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І.В., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.12.2020 року вказана заява розподілена для розгляду судді Фроловій І.В.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки з доданих до заяви матеріалів вбачається наявність фіскального чеку про оплату послуг оператора поштового зв`язку, однак, на противагу зазначеному також встановлено відсутність опису вкладення.

Дане, в свою чергу, призводить до того, що суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, що саме було направлено заінтересованим особам у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Невиконання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261,442, 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: