Ухвала

від 22.12.2020 по справі 2-4168/11

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-4168/11 Номер провадження 22-ц/814/2886/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 06 червня 2011 року, постановлену суддею Материнко М.О.,

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк про забезпечення позову по справі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.06.2011 заяву представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову задоволено частково та обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 із ухвалою районного суду не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку із порушенням строку, встановленого п.2 ч.1 ст.354 ЦПК України, а саме 06.11.2020. У прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, про наявність якого дізнався при спробі перетину державного кордону 30.08.2020, а саму ухвалу отримав 04.11.2020.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваної ухвали надсилалася відповідачу листом районного суду від 19.10.2020 та фактично отримана 04.11.2020./а.с.58, 59/ Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 06 червня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 06 червня 2011 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська