Ухвала

від 29.12.2020 по справі 727/

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_4.

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6.

при секретарі ОСОБА_7.

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8.

представника

ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_9.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 грудня 2012 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_10. про накладення арешту майна, яка належить ОСОБА_1 .

Накладено арешт на наступне майно, яке належить ОСОБА_1 :

- автомобіль марки «Ford Taurus», 1993 р.в., д.н. НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «Mitsubishi Padjero», 2007 р.в., д.н. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Chevrolet Suburban)), 2008 р.в., д.н. НОМЕР_3 ;

- земельну ділянку на території Валякузьмінської сільської ради Глибоцького району, площею 0,1546 га (кадастровий номер - 7321080500:01:001:0197), Державний акт на право власності - ЯБ №642120 від 20.02.2006 року, реєстраційний номер -010681200040;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт незавершеного будівництва та самовільно збудована будівля конюшні за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку АДРЕСА_3 , площею 0,0901 га, Державний акт на право власності №9032 від 04.06.2002 року;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ;

Справа № 11-сс/822/281/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11

Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_4.

- будинок за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 7320583000:01:001:0215, площею 0,2500 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 7320583000:01:001:0216, площею 0,2500 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 7320585000:01:005:0004, площею 0,74 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 7320585000:01:005:0005, площею 0,71 га;

- земельну ділянку для ведення садівництва за адресою: м. Чернівці садівниче товариство «Кварц-2», земельна ділянка № НОМЕР_4 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 7320584000:01:001:0063, реєстраційний номер ділянки:010881000106;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 7320584000:01:001:0062, реєстраційний номер ділянки: 010881000107, площею 0,4500 га, яка розташована на території Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 7320585000:01:005:0863, яка розташована в с.Мигове Вижницького району Чернівецької області;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 7320585000:01:005:0975, яка розташована в с.Мигове Вижницького району Чернівецької області;

- будинок, реєстраційний № об`єкту у РПВН: 23880341 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 ( АДРЕСА_8 ).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою представник ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу в якій стверджує, що накладення арешту на майно порушує права та майнові інтереси ТОВ «Вердикт Капітал».

Вказує, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №727/2711/13-ц від 02 серпня 2013 року було вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №65/АА-00004.08.2 від 22 квітня 2008 року, яка складає 1225236 грн. 10 коп.

Між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №14 від 22 травня 2019 року про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №_65/АА-00004.08.2 від 22.04.2008 року.

Стверджує, що об`єкт незавершеного будівництва (конюшня), який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 7320585000:01:005:0826, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на який накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2012 року у справі №1-кс-81/2012 не належить підозрюваному ОСОБА_1 .

Посилається на те, що накладеним арештом на майно не досягається ані дієвість кримінального провадження, ані завдання арешту майна, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» не може нести майнову відповідальність за діяння, вчинені ОСОБА_1 , а відтак арешт даного нерухомого майна призводить виключно до протиправного обмеження права власності ТОВ «Вердикт Капітал».

Вказує, що накладеним арештом на майно порушуються права та майнові інтереси ТОВ «Вердикт Капітал» і таке втручання не є виправданим, адже публічний інтерес не може виражатися в протиправному обмеженні права власності юридичної особи та перешкоджанню здійснення нею господарської діяльності.

Відносно пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що ухвалу районного суду було постановлено без участі уповноважених осіб Кредитора, копію оскаржуваної ухвали було отримано засобом поштового зв`язку 15.12.2020р.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2012 року, дану ухвалу в частині накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва та самовільного збудовану будівлю конюшні за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_10. про арешт майна в цій частині відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення суду та доводи апеляційної скарги, думку представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_9., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній, міркування прокурора ОСОБА_8. який просив ухвалу районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали провадження, вивчивши клопотання про арешт майна, включаючи наявні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було подано клопотання, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Шевченківським районним судом м. Чернівці від 26 грудня 2012 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_10. та накладено арешт на відповідне майно з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині можливої конфіскації майна).

Дане рішення районного суду є законне та вмотивоване, винесене з додержанням норм матеріального та процесуального закону, було обґрунтованим у зв`язку та з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині можливої конфіскації майна).

На момент ухвалення рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці від 26 грудня 2012 року ТОВ «Вердикт Капітал» не було заінтересованою особою в даному кримінальному провадженні, жодних прав та інтересів в наслідок ухвалення даного рішення порушено не було.

Частина майна, на яке накладено арешт, а саме об`єкт незавершеного будівництва (конюшня), який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 7320585000:01:005:0826, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було стягнено з ОСОБА_1 у зв`язку із заборгованістю за договором кредиту №_65/АА-00004.08.2 від 22 квітня 2008 року, на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2013 року.

Як вбачається з апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №_65/АА-00004.08.2 від 22 квітня 2008 року тільки 22 травня 2019 року.

Порушення інтересів ТОВ «Вердикт Капітал» виникло 22 травня 2019 року відносно майна на яке накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2012 року, не може бути підставою для зміни чи скасування рішення районного суду.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_9., під час апеляційного розгляду пояснив суду, що жодних прав та інтересів на момент винесення ухвали слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2012 року порушено не було, а рішення на момент його ухвалення було законне та обґрунтоване, однак на даний час порушено право ТОВ «Вердикт Капітал» на користування майном.

Відтак приймаючи рішення про накладення арешту, районний суд не порушив жодних інтересів ТОВ «Вердикт Капітал», так як такі на момент ухвалення даного рішення не існували.

Апеляційним судом встановлено із пояснень апелянта, що ТОВ «Вердикт Капітал» вирішує цивільно-правові стосунки щодо приналежності майна, а на момент ухвалення оскаржуваного рішення ТОВ «Вердикт Капітал» не мало відношення до предмету арешту, оскаржуваною ухвалою на момент її постановлення не було порушено жодних прав та інтересів даної юридичної особи.

З огляду на встановлені обставини відсутні правові підстави для скасування цієї ухвали, оскільки кримінально-процесуальним законом не передбачено вирішення питань, які випливають із цивільно-правових угод.

Саме ці вимоги були доводами апеляційної скарги представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3., та підтримані представником ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_9. під час апеляційного розгляду.

Вимоги представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3 за своїм змістом є такими, що не можуть бути предметом перегляду в кримінальному судочинстві.

Під час апеляційного розгляду представником ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_9. не доведено законних підстав для оскарження ним ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2012 року, тому апеляційні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» не можуть бути задоволені.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3., рішення районного суду є законним та обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2012 року залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_4

Судді [підпис] ОСОБА_5

[підпис] ОСОБА_6

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

29.12.2020 року

(дата засвідчення копії)