Ухвала

від 30.12.2020 по справі 120/3557/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 грудня 2020 року

м. Київ

справа №120/3557/19-а

адміністративне провадження №К/9901/35783/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Загороднюка А.Г.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як представника неповнолітніх як представника (опікуна) дітей з інвалідністю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як представника та опікуна людини з інвалідністю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_31 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_68 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_69 , ОСОБА_70 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_71 , ОСОБА_68 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_72 , ОСОБА_68 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_73 , ОСОБА_70 , ОСОБА_70 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_74 , ОСОБА_70 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , Комунального підприємства Вінницякартсервіс , Комунального підприємства Вінницька транспортна компанія , про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Сьомим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу 12 листопада 2020 року без виклику сторін. Останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 14 грудня 2020 року, а скаргу подано 21 грудня 2020 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною третьою статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримано нею 23 листопада 2019 року, проте жодного доказу на підтвердження цих обставин не надає.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, оскільки до неї не додано копій цієї скарги відповідно до кількості учасників справи

Отже, заявнику касаційної скарги необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, конверт та копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи .

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як представника неповнолітніх як представника (опікуна) дітей з інвалідністю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як представника та опікуна людини з інвалідністю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_31 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_68 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_69 , ОСОБА_70 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_71 , ОСОБА_68 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_72 , ОСОБА_68 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_73 , ОСОБА_70 , ОСОБА_70 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_74 , ОСОБА_70 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , Комунального підприємства Вінницякартсервіс , Комунального підприємства Вінницька транспортна компанія , про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху .

3 . Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4 . Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

А.Г. Загороднюк