Постанова

від 29.04.2021 по справі 120/3557/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа №120/3557/19-а

адміністративне провадження №К/9901/35783/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Загороднюка А.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу №120/3557/19-а

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як представника неповнолітніх як представника (опікуна) дітей з інвалідністю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як представника та опікуна людини з інвалідністю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_31 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_68 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_69 , ОСОБА_70 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_71 , ОСОБА_68 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_72 , ОСОБА_68 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_73 , ОСОБА_70 , ОСОБА_70 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_74 , ОСОБА_70 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , Комунального підприємства "Вінницякартсервіс", Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія", про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, прийняту у складі головуючого судді: Залімського І.Г., суддів: Сушка О.О., Мацького Є.М.

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у задоволенні позову відмовлено.

2. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 31 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу.

3. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта; зазначити в апеляційній скарзі імена (прізвища, ім`я та по батькові) усіх інших учасників справи, їх місця проживання чи перебування (для фізичних осіб); надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням нею вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 в частині подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2020 залишено без руху на підставі частини 3 статті 298 КАС України. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

6. Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2020; визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2020 залишено без руху та запропоновано їй протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку у цей же строк.

7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2020 відмовлено та визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

8. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №120/3557/19-а.

9. Приймаючи ухвалу від 12 листопада 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні позивача, яке надійшло до суду 10.11.2020. У зв`язку з цим, на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд відмовив у відкритті апеляційного провадження.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. Не погоджуючись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження скасувати та направити справу для продовження розгляду.

11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивачка, у межах строку встановленого КАС України, вперше подала апеляційну скаргу, яку було залишено ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 та повернуто ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020. При цьому вона намагалась виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020, однак судом не виконано її прохання про виготовлення копій апеляційної скарги, а працівниками судової охорони не допущено її до приміщення суду для самостійного виготовлення копій у зв`язку із невиконанням рекомендацій щодо носіння масок у державній установі у період дії карантину.

IІІ. Позиція інших учасників справи

12. Комунальне підприємство "Вінницякартсервіс" надало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції

13. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 19 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року.

14. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 28 квітня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 29 квітня 2021.

V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції

15. За правилами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

16. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

17. Як вбачається з матеріалів справи, вперше ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в межах строку, визначеного процесуальним законом, проте внаслідок невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга була повернута. Ухвала про повернення апеляційної скарги направлена позивачці супровідним листом 09.10.2020, даних про дату її отримання матеріали справи не містять.

18. Вдруге апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано 12.10.2020. Заявником до апеляційної скарги одночасно було додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи у кількості 104 екземпляри та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19. Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

20. Оскільки питання поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було вирішено в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020, якою визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2020, і вказана ухвала ОСОБА_1 не оскаржувалась, суд апеляційної інстанції обґрунтовано прийняв оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту четвертого частини першої статті 299 КАС України.

21. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

VI. Судові витрати

22. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 120/3557/19-а залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: Н. А. Данилевич

А.Г.Загороднюк