Ухвала

від 30.12.2020 по справі 521/2816/15-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/10062/20

Номер справи місцевого суду: 521/2816/15-ц

Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу представника Польських авіаліній ЛОТ Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. - Дворнікової Анни Юріївни на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2015 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Польських авіаліній ЛОТ Polskie Linie Lotnicze LOT S.A., товариства з обмеженою відповідальністю Кристал Тур про відшкодування вартості авіаквитків, інфляційних витрат та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року в складі судді Поліщук І. О. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з Польських авіаліній ЛОТ Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. та ТОВ Кристал Тур 14 440,03 грн, з яких: 8 800 грн у рахунок відшкодування вартості авіаквитків, 3 640,03 грн інфляційних втрат і 2 000 грн у рахунок компенсації моральної шкоди. (а.с. 215-217 т. 1).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу ТОВ Кристал Тур задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року в частині стягнення з ТОВ Кристал Тур на користь ОСОБА_1 вартості авіаквитків, інфляційних втрат та моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ Кристал Тур відмовлено. (а.с. 257-259 т.1).

Не погоджуючись з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року представником Польських авіаліній ЛОТ Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. - Дворніковою Анною Юріївною було подано 30 січня 2016 року апеляційну скаргу. (а.с. 274-287 т. 1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу Польських авіаліній ЛОТ Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. (а.с. 292-293 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року поновлено Польським авіалініям ЛОТ Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. строк апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Польських авіаліній ЛОТ Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року. (а.с. 303-304 т.1).

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу Польських авіаліній ЛОТ Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року в частині стягнення з Польських авіаліній ЛОТ Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. на користь ОСОБА_1 вартості авіаквитків, інфляційних втрат та моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Польських авіаліній відмовлено. (а.с. 333-337 т.1).

Постановою Верховного суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2016 року скасовано. Справу передано до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження. (а.с. 152-159 т.2).

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Малиновського районного суду м. Одеси було ухвалено 02 грудня 2015 року. Представник Польських авіаліній ЛОТ Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. - Дворнікова Анна Юріївна приймала участь у розгляді справи та була присутня під час ухвалення рішення. (а.с. 213 т.1).

Апеляційна скарга була подана лише 30 січня 2016 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України. (а.с. 274-288 т.1).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта посилається на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення було виготовлено пізніше. Повний текст рішення відповідачу та його представнику не був надісланий. З повним текстом оскаржуваного рішення представник ознайомився 28 січня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Посилаючись на вказані обставини, представник апелянта просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року. (а.с. 278-279).

Отже, оскільки представник апелянта була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, а з апеляційною скаргою представник апелянта звернулась з пропуском строку, то вказані апелянтом причини пропуску строку є неповажними. Апелянту необхідно вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року.

За таких умов апеляційна скарга представника Польських авіаліній ЛОТ Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. - Дворнікової Анни Юріївниподана поза межами встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, вказані причини пропуску строку є неповажними - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) , Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Польських авіаліній ЛОТ Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. - Дворнікової Анни Юріївни на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2015 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Польських авіаліній ЛОТ Polskie Linie Lotnicze LOT S.A., товариства з обмеженою відповідальністю Кристал Тур про відшкодування вартості авіаквитків, інфляційних витрат та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін