Рішення

від 30.12.2020 по справі 466/10562/16-ц

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 Справа № 466/10562/16-ц

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. та секретаря судового засідання Зусько І.С. розглянув заяви ОСОБА_1 , м.Львів

про винесення додаткового рішення

у справі №466/10562/16-ц

за позовом ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача 1 ОСОБА_2 , м.Львів

до відповідача 2 ОСОБА_3 , м.Винники, м.Львів

до відповідача 3 Обслуговуючого кооперативу «Житловий квартал села Раковець» , с.Раковець Пустомитівського району Львівської області

за участю третіх осіб без самостійних вимог: Пустомитівської районної державної адміністації, м.Пустомити Львівської області, Головного управління регіональної статистики у Львівській області, м.Львів та Головного управління ДФС у Львівській області, м. Львів

про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування та вилучення із Єдиного державного реєстру юридичних осіб записів з організації перевезень вантажів від 01 грудня 2017 р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідачів1,2,3, третіх осіб: не з`явились

Рішенням суду від 15.12.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий квартал села Раковець» про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування та вилучення із Єдиного державного реєстру юридичних осіб записів з організації перевезень вантажів від 01 грудня 2017 р. задоволено повністю .

В судовому засіданні 15.12.2020 представник позивача заявив клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу з наступним поданням відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №914/350/20, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивачки вартість фактично наданих послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги в розмірі 22000,00 грн та вартість почеркознавчої експертизи в розмірі 6435,00 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2020 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 30.12.2020, явка представників сторін в судове засідання визначена необов`язковою.

Представник позивача в судове засідання 30.12.2020 з`явився, просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі1,2,3 явки повноважних представників в судове засідання 30.12.2020 не забезпечили, письмових пояснень чи заперечень по суті заяви не надали, клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не подали.

Розглянувши заяву (вх.№3361/20 від 22.12.2020) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат позивача, суд дійшов висновку про її обґрунтованість у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір витрат позивача на правничу (правову) допомогу підтверджується:

- щодо вартості послуг адвоката - Договором від 16.12.2016 та Договором від 18.09.2017;

- щодо обсягу наданих адвокатом в рамках Договору від 16.12.2016 послуг і виконаних робіт та їх вартість, що сплачена або підлягає сплаті ОСОБА_1 - позовною заявою; наявними у справі журналами судових засідань: від 18.01.2017, від 07.02.2017, від 17.02.2017, актом від 18.09.2017, підписаним між ОСОБА_1 та адвокатом Дмитренком В.П.;

- щодо обсягу наданих адвокатом в рамках Договору від 18.09.2017 послуг і виконаних робіт та їх вартість, що сплачена або підлягає сплаті ОСОБА_1 - наявними у цій справі протоколами судових засідань: від 20.12.2017, від 27.04.2018, від 20.06.2018.

- щодо обсягу наданих адвокатом в рамках Договору від 18.09.2017 послуг і виконаних робіт та їх вартість, що сплачена або підлягає сплаті ОСОБА_1 - наявними у цій справі протоколами судових засідань: від 22.09.2020, від 13.10.2020, від 27.10.2020, від 10.11.2020, від 24.11.2020.

Таким чином, відповідно до долучених позивачем до справи доказів, вартість фактично наданих для ОСОБА_1 у справі №466/10562/16-ц послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги складає 22000,00 грн.:

1) за Договором від 16.12.2016 - 7000,00 грн., що складається із послуг, наданих адвокатом поза межами судових засідань і пов`язаних з підготовкою позовної заяви, в сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень), та за представництво адвокатом інтересів ОСОБА_1 у трьох судових засіданнях по 1000,00 грн. за кожне на загальну суму 3000,00 грн.;

2) за Договором від 18.09.2017 - 15000,00 грн., з розрахунку: за представництво адвокатом інтересів ОСОБА_1 у трьох судових засіданнях по 1000,00 грн. за кожне на загальну суму 3000,00 грн.; при позитивному для ОСОБА_1 вирішенні спору у цивільній справі №466/10562/16-ц Шевченківського районного суду м. Львова - 7000,00 грн.; за представництво адвокатом інтересів ОСОБА_1 в Господарському суді Львівської області у п`яти судових засіданнях по 1000,00 грн. за кожне на загальну суму 5000,00 грн.

Крім того, позивачем у справі №466/10562/16-ц понесені судові витрати, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК, пов`язані із проведенням почеркознавчої експертизи, які складають 6435,00 грн. (шість тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 00 коп.). Наведене підтверджується дублікатом квитанції №0.0.1126477497.1 від 06.09.2018 АТ КБ Приват Банк та листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 3743 від 14.09.2018 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 згаданої статті).

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 р. у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 р. у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019 р. у справі №5023/5587/12).

Водночас, відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5, 6 ст.126 Кодексу).

В розумінні положень згаданих норм законодавства, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у вищенаведеній нормі.

Слід зауважити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України ).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати на оплату послуг адвоката в даній справі є дійсними та необхідними, є повністю співмірними зі складністю справи, а також складністю і обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів1,2,3 в рівних частинах 22000,00 грн наданих послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги та 6435,00 грн вартості почеркознавчої експертизи, оскільки такий розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критеріям співмірності.

Частинами 1 та 2 ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до частин 2-4 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 86, 123, 129, 221, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву (вх.№3361/20 від 22.12.2020) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат позивача задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 7333,33 грн (сім тисяч триста тридцять три гривні 33 копійки) наданих послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги та 2145,00 грн (дві тисячі сто сорок п`ять гривень) вартості почеркознавчої експертизи.

3. Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 7333,33 грн (сім тисяч триста тридцять три гривні 33 копійки) наданих послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги та 2145,00 грн (дві тисячі сто сорок п`ять гривень) вартості почеркознавчої експертизи.

4. Стягнути із Обслуговуючого кооперативу Житловий квартал села Раковець (ЄДРПОУ 40866461; Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Раковець) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 7333,33 грн (сім тисяч триста тридцять три гривні 33 копійки) наданих послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги та 2145,00 грн (дві тисячі сто сорок п`ять гривень) вартості почеркознавчої експертизи.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено на підписано 31.12.2020.

Суддя Р.А. Кидисюк