ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 750/11932/16-а
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство ''Портал - М'', Товариство з обмеженою відповідальністю ''Топаз'' про визнання незаконними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:
До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовною заявою до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство ''Портал - М'', Товариство з обмеженою відповідальністю ''Топаз'' про визнання незаконними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням щодо відмови у задоволені позовних вимог позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору . Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору .
У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 1653,60 грн. (( 1378,00*0,4*2) *150%).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
При цьому, апелянт не надано клопотання, що останній користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.
Крім того, згідно із статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів , а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні.
Проте, апеляційну скаргу апелянтом направлено засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 22 грудня 2020 року, з пропуском строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Судом досліджено апеляційну скаргу та встановлено, що апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку на звернення до суду апеляційної інстанції та в матеріалах справи відсутнє вмотивоване клопотання про поновлення строку на оскарженні рішення першої інстанції.
Тому суд, враховуючи вище викладені обставини, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:
- надати документ про сплату судового збору в розмірі 1653,60 грн або клоопотання та докази у підтвердження наявності пільг по сплаті судового збору ;
- надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 287 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області Приватне підприємство ''Портал - М'', Товариство з обмеженою відповідальністю ''Топаз'' про визнання незаконними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Г.В. Земляна
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.12.2020 |
Оприлюднено | 04.01.2021 |
Номер документу | 93965918 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Земляна Галина Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Земляна Галина Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Земляна Галина Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Земляна Галина Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Земляна Галина Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні