Ухвала

від 01.02.2021 по справі 750/11932/16-а

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 750/11932/16-а

УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги та розглянувши клопотання ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство ''Портал - М'', Товариство з обмеженою відповідальністю ''Топаз'' про визнання незаконними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовною заявою до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство ''Портал - М'', Товариство з обмеженою відповідальністю ''Топаз'' про визнання незаконними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням щодо відмови у задоволені позовних вимог позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року залишено позовну заяву без руху, в зв`язку з несплатою судового збору в повному розмірі, відсутність клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження та надано термін для усунення протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків та надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Апелянтом подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення суду першої інстанції отримано лише 13 грудня 2020 року.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні 02 листопада 2020 року Чернігівським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду першої інстанції апелянтом отримано 13 грудня 2020 року, а апеляційну скаргу направлено до суду 11 січня 2021 року, що підтверджується поштовим штемпелем.

Отже, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним та враховуючи, що апелянтом у повному обсязі сплачено суму судового збору, колегія суддів доходить висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство ''Портал - М'', Товариство з обмеженою відповідальністю ''Топаз'' про визнання незаконними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною.

Встановити строк до 01 березня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк