Ухвала
від 04.01.2021 по справі 908/1951/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.01.2021 м.Дніпро Справа № 908/1951/20

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача : Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Прадо" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 (повний текст складено та підписано 03.11.2020 суддя Мірошниченко М.В.) у справі №908/1951/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Поінт" (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64Д, офіс 6)

до відповідача Фермерського господарства "Прадо" (72150, Запорізька область, Приморський район, с. Новопавлівка, вул. Петра Григоренка (колишня назва вул. Леніна), буд. 68)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі №908/1951/20 позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Прадо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Поінт" 506322 грн. 00 коп. суми попередньої оплати, 63748 грн. 64 коп. неустойки, 50632 грн. 20 коп. штрафу, 9310 грн. 54 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фермерське господарство "Прадо" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, апелянтом заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору у справі №908/1951/20 за подання апеляційної скарги, яке вмотивовано відсутністю коштів у необхідній кількості для оплати судового збору.

Суд не вбачає підстав для задоволення вищезазначеного клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Скаржником до вищевказаного клопотання не додано жодних доказів важкого матеріального становища.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач повинен був сплатити судовий збір у сумі 13 965,81 грн .

Фермерське господарство "Прадо" до апеляційної скарги не надало доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Фермерського господарства "Прадо" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Фермерського господарства "Прадо", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фермерському господарству "Прадо" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Прадо" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі №908/1951/20 - залишити без руху.

Надати Фермерському господарству "Прадо строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 13 965,81 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі №908/1951/20;

Копію ухвали надіслати Фермерському господарству "Прадо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.01.2021
Оприлюднено05.01.2021
Номер документу93982162
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1951/20

Ухвала від 20.04.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Федорова О.В.

Ухвала від 12.04.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Федорова О.В.

Постанова від 22.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 01.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 04.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Судовий наказ від 30.11.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Рішення від 27.10.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 28.09.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 02.09.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні