Ухвала

від 20.04.2021 по справі 908/1951/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/56/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2021 Справа № 908/1951/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, при секретарі Федоровій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Прадо" б/н від 05.04.2021 (вх. № 157/08-12/21 від 08.04.2021) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі №908/1951/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Поінт" (69005, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64Д, офіс 6)

до відповідача: Фермерського господарства "Прадо" (72150, Запорізька область, Приморський район, с. Новопавлівка, вул. Петра Григоренка (колишня назва вул. Леніна), буд. 68)

про стягнення суми

за участю представників:

від позивача - Яценко Д.В., ордер серії АР №1020214 від 25.09.2020;

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі №908/1951/20 стягнуто з Фермерського господарства "Прадо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Поінт" 506322,00 грн. суми попередньої оплати, 63748,64 грн. неустойки, 50632,00 грн. штрафу, 9310,54 грн. судового збору.

На виконання рішення суду 30.11.2020 видано відповідний наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №908/1951/20 вказане рішення суду залишено без змін.

08.04.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява відповідача про розстрочку виконання рішення у справі №908/1951/20, відповідно до якої відповідач фактично просить не розстрочити, а відстрочити виконання судового рішення до 01.08.2021, посилаючись на відсутність грошових коштів на рахунках відповідача та можливість розрахунку з позивачем лише після отримання коштів від реалізації врожаю в липні 2021 року.

Враховуючи перебування судді-доповідача у справі Мірошниченка М.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021, вказану заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12..04.2021 прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 20.04.2021 об 12 год. 00 хв., визнано явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою, запропоновано позивачу надати відзив на заяву відповідача, пояснення щодо можливості мирного врегулювання сторонами питання розстрочення або відстрочення виконання судового рішення, запропоновано відповідачу до судового засідання надати суду та надіслати позивачу (докази надати суду) довідку банку про рух коштів на рахунках відповідача (за підписом та печаткою банківської установи).

Від відповідача (заявника) доказів на виконання вимог ухвали суду не надходило.

Позивач не надав відзиву на заяву про відстрочку виконання рішення.

В судовому засіданні 20.04.2021 був присутній представник позивача, здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом Акорд .

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення, посилаючись на те, що відповідач не повертає кошти тривалий час і з приводу шахрайських дій відповідача позивачем подано заяву до поліції.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення відповідач посилається на те, що стягнення з відповідача суми боргу в примусовому порядку та в повному обсязі з арештом розрахункового рахунку призведе до дестабілізації діяльності підприємства, внаслідок чого буде втрачена можливість підготовки підприємства до проведення весняно-польових робіт товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідач отримує дохід від своєї діяльності з ведення товарного сільськогосподарського виробництва виключно зі збору врожаю зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур. Дане виробництво потребує повнорічного обслуговування землі та сільськогосподарської техніки, працівників, паливно-мастильних матеріалів. Затягування процесу обробки землі чи знешкодження гризунів, засіву площ зерновими культурами може критично відобразитись на результатах діяльності підприємства в цілому. В разі стягнення суми боргу через арешт розрахункового рахунку відповідача заблокується розрахунковий механізм відповідача. Посилається на те, що згідно виписки АТ Райффайзен Банк Аваль від 05.04.2021 по рахунку відповідача залишок грошових коштів становить 0,00 грн. Згідно з довідкою відповідача №3 від 05.04.2021 у відповідача є можливість отримання продукції товарного сільськогосподарського виробництва для її подальшої реалізації з метою отримання коштів для задоволення вимог позивача, для чого в оренді відповідача є 365 га землі сільськогосподарського призначення товарного сільськогосподарського виробництва, з яких 158 га засіяні озимою пшеницею, що дає очікуваний врожай у липні 2021 року на суму 1777,50 тис. грн. Залишок площі орендованої землі 207 га здатний забезпечити виконання інших зобов`язань відповідача в результаті збору врожаю поточного року. Враховуючи викладене, відповідач просить відстрочити виконання рішення суду до 01.08.2021.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до наданої відповідачем виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач здійснює такі види діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур , 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин , 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами .

Як свідчить баланс відповідача станом на 31.12.2020, за результатами звітного періоду (2020 рік) відповідач має чистий прибуток в розмірі 471,1 тис. грн., за попередній звітний період чистий дохід склав 59,1 тис. грн.

За судовим рішенням у справі №908/1951/20 присуджено до стягнення з відповідача на користь відповідача 630013,18 грн., з них 506322,00 грн. - сума попередньої оплати позивача за майбутній врожай, який так і не був поставлений відповідачем позивачу.

Як слідує з тексту судового рішення, кошти передоплати були перераховані відповідачу згідно з платіжним дорученням № 938 від 04.05.2020, тобто відповідач користується коштами позивача з травня 2020 року.

Відповідач не надав доказів часткової сплати відповідачу боргу за цей час (незважаючи на отриманий чистий дохід за результатами 2020 року).

Актуальної інформації про майновий стан відповідача та відомостей про рух коштів на рахунках відповідача в 2021 році відповідачем не надано.

Довідка про залишок коштів на рахунку, складена від імені АТ Райффайзен Банк Аваль , банком не підписана, а містить тільки печатку та підпис керівника відповідача, тобто не може вважатися довідкою банку. Крім того, дана довідка містить інформацію тільки про залишок коштів за період з 01.04.2021 до 05.04.2021 (5 днів).

Отже, відповідачем не підтверджено наданням належних та допустимих доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення на даний час у повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, отриманий позивачем дохід за результатами 2020 року, майнові інтереси відповідача, суд не вбачає підстав для надання відповідачу відстрочки виконання рішення строком до 01.08.2021.

Суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення повторно, або з заявою про розстрочку виконання рішення, надавши належні докази в обґрунтування своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Фермерського господарства "Прадо" б/н від 05.04.2021 (вх. №157/08-12/21 від 08.04.2021) про відстрочку виконання рішення у справі №908/1951/20 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 20.04.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали підписано 26.04.2021.

Суддя О.В. Федорова