Ухвала

від 04.01.2021 по справі 160/5093/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 січня 2021 року

м. Київ

справа № 160/5093/20

адміністративне провадження № К/9901/34260/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі №160/5093/20 за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року на електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі №160/5093/20.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно із статтею 171 КАС України, з`ясовано наступне.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені у статті 160 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 26 квітня 2019 року №429 Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року №628 з 2 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми Електронний суд , під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд , розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відтак, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Одночасно, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам КАС України, Судом установлено, що зазначена скарга надійшла на електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, тобто у електронній формі, без формування касаційної скарги у підсистемі Електронний суд , що свідчить про використання скаржником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Крім того, у графі Підпис , направленої до суду касаційної інстанції, скарги лише зазначено прізвище та ініціали позивача - ОСОБА_1 та графічний підпис.

Водночас, матеріали цієї скарги не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифікату відкритого ключа, доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, а також не містять сертифікату відкритого ключа, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання касаційної скарги особою, яка її подає.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 248, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі №160/5093/20 за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала .

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду