Ухвала
від 05.01.2021 по справі 440/3819/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 січня 2021 р.Справа № 440/3819/20 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року по справі № 440/3819/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕЛЕВАТОР - КРЕМЛОГІСТИК"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м.Кременчуці,Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадаструу Полтавській області третя особа Кременчуцька міська рада Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕЛЕВАТОР - КРЕМЛОГІСТИК" до Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області , Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м.Кременчуці,Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадаструу Полтавській області, третя особа Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 КАС України, суддя дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не дотримано вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 зазначеної статті (в редакції, чинній на час звернення з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складає 2102 грн. 00 коп.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір» , зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1261 грн. 20 коп. (2102 грн. х 150 %).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для усунення вищезазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2. 5 ст.298, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року по справі № 440/3819/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕЛЕВАТОР - КРЕМЛОГІСТИК" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м.Кременчуці,Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадаструу Полтавській області треті особи Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху .

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3153 грн. на реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху .

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.01.2021
Оприлюднено11.01.2021
Номер документу94002965
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/3819/20

Ухвала від 18.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 05.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Рішення від 25.11.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 02.09.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 18.08.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 18.08.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні