Ухвала

від 11.01.2021 по справі 9/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

11.01.2021р. Справа № 9/144

за заявою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №0580-19-7/27640 від 31.12.2020

про заміну сторони у виконавчому провадженні , видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі №9/144

стягувач: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, (код ЄДРПОУ 41250795)

боржник: Державне підприємство "Торезантрацит", (код ЄДРПОУ 32366906)

про звернення стягнення на майно в сумі 2796,81грн.,

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 на адресу суду надійшла заява №0580-19-7/27640 від 31.12.2020 Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вх.№70/21), в якій заявник просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження за наказом про примусове виконання рішення Арбітражного суду Донецької області № 9/144 - Стягувача по справі, з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (код ЄДРПОУ 41250795 ) його правонаступником - Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171861, юридична адреса: 87548 м. Маріуполь, вул. Зелінського б. 27-а, р/р НОМЕР_1 в АТ „Ощадбанк", код установи банку 335106);

- видати дублікат Наказу про примусове виконання рішення Арбітражного суду Донецької області №9/144, виданого на підставі рішення Арбітражного суду Донецької області від 26.06.2001 року за позовною заявою Приморського районного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя (ЄДРПОУ 23336760, юридична адреса: 87517, м. Маріуполь Донецької області, пров. Дніпропетровський, 15, рахунок № НОМЕР_2 у відділенні ДОД АППБ Аваль ) до ДВАТ Шахта ім.. Л.І. Лутугіна Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту Торезантрацит (ЄДРПОУ 00175870, юридична адреса: м. Торез, рахунок № НОМЕР_3 в АК ПІБ, відділення у м. Торез) про стягнення заборгованості з відшкодування регресних вимог у сумі 2796,81 грн., звернувши стягнення на майно боржника. Поновити строк для пред`явлення на примусове виконання, виконавчого листа № 805/724/17-а ;

- поновити строк для пред`явлення на примусове виконання Наказу про примусове виконання рішення Арбітражного суду Донецької області № 9/144.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017р.) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належними доказами, що свідчать про виконання заявником вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, є документи на підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії заяви та всіх доданих до неї додатків відповідним листом та другий примірник опису вкладення, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано доказів надсилання копії такої заяви з додатками іншим учасникам справи, як не наведено мотивів і не подано доказів на їх підтвердження щодо неможливості надсилання такої заяви з додатками іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на приписи частин 1, 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України та встановлені судом обставини, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того суд зазначає, що відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Серед додатків до поданої заяви відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (0,03 прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за видачу дублікату наказу, у переліку додатків такої заяви докази сплати судового збору за видачу дублікату наказу також не значаться, як відсутні і відомості щодо звільнення заявника від сплати судового збору у встановленому порядку.

За викладених обставин, подана заява №0580-19-7/27640 від 31.12.2020 Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №0580-19-7/27640 від 31.12.2020 (вх.№70/21 від 04.01.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі №9/144 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права після усунення виявлених недоліків подати таку заяву повторно з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення та може бути оскаржена в десятиденний строк в апеляційному порядку згідно розділу IV ГПК України.

Ухвала підписана 11.01.2021.

Додаток на адресу заявника : заява №0580-19-7/27640 від 31.12.2020 (вх.№70/21) на 4 арк. з додатками на 13 арк. та конверт.

Суддя Н.В. Величко