Ухвала

від 09.08.2021 по справі 9/144-10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.08.2021 м. Дніпро Справа № 9/144-10

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 по справі № 9/144-10 (суддя Золотарьова Я.С.), повний текст ухвали складено 01.07.2021

за заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про стягнення безпідставно одержаних стягувачем коштів у справі

за позовом: Комунального підприємства ДОР "Аульський водовід", смт Кринички, Криничанського району, Дніпропетровської області

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45223154,83 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство ДОР "Аульський водовід" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" про стягнення 45223154,83 грн вартості наданих послуг з централізованого водопостачання, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору на виробництво та надання послуг з централізованого питного водопостачання № 1, укладеного між сторонами 01.01.2008.

Рішенням суду від 29.07.2010 позов задоволено частково та присуджено до стягнення 41908192,57 грн основного боргу, 566352,54 грн збитків від інфляції, 920277,90 грн 3% річних; вирішено питання розподілу судових витрат; в решті позовних вимог відмовлено.

23.11.2010 Господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 визнано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 таким, що не підлягає виконанню.

03.06.2021 Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради подало до суду заяву про стягнення безпідставно одержаних стягувачем коштів в межах виконавчого провадження № 34010861 від 27.08.2012. Заява мотивована тим, що станом на дату винесення ухвали про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню стягнення за наказом на користь позивача відбулось, а заборгованість є погашеною. З огляду на це, заявник просить повернути йому безпідставно стягнені позивачем кошти в силу приписів ч. 4 ст. 328 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 у задоволенні заяви КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про стягнення безпідставно одержаних коштів - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції КП "Дніпроводоканал" оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали; скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про задоволення заяви КП "Дніпроводоканал" про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів з КП ДОР "Аульський водовід".

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали апелянт посилається на факт її отримання 06.07.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 190).

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу КП "Дніпроводоканал" на адресу Господарського суду Дніпропетровської області направило засобами поштового зв`язку 16.07.2021, що з урахуванням приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження, станом на момент постановлення даної ухвали на адресу суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 по справі № 9/144-10.

Відкрити апеляційне провадження по справі № 9/144-10.

Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради призначити в судовому засіданні на 10:00 год. 06.10.2021 , який відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а, 4-й поверх .

Учасники провадження у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії даної ухвали.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення їм ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати учасникам справи скористатися сервісом Eаsycon та прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про що надати відповідне клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд