Ухвала

від 15.01.2021 по справі 917/1599/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2021 р. Справа № 917/1599/20

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.199) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.12.2020 (суддя Ореховська О.О., повний текст складено 04.12.2020) у справі №917/1599/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", вул. Центральна, буд. 5, с. Піщанка, Красноградський район, Харківська область, 63332, код ЄДРПОУ 24472488

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро", вул. Ветеринарна, 22, м. Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 40421600

про стягнення 65 511,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Витязь" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" про стягнення 65 511,00 грн., з яких 21 737,00 грн. - 3% річних та 43 774,00 грн. - інфляційних втрат за невиконання грошових зобов`язань за договором поставки № 13/11/17 від 13.11.2017р. .

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.12.2020 у справі №917/1599/20 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішенняі суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення було направлено Господарським судом Полтавської області та отримано відповідачем 09.12.2020 на електронну пошту.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява у цій справі була подана суду у жовтні 2020.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік , розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складав 2102 грн.

За подання позову позивачем правильно сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), про що свідчить платіжне доручення №168 від 30.09.2020.

Отже, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 3153 грн.

Відповідачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Вказане підтверджується також відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця