Ухвала
від 01.02.2021 по справі 917/1599/20
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 лютого 2021 року Справа № 917/1599/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.199) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.12.2020 (суддя Ореховська О.О., повний текст складено 04.12.2020) у справі №917/1599/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", вул. Центральна, буд. 5, с. Піщанка, Красноградський район, Харківська область, 63332, код ЄДРПОУ 24472488

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро", вул. Ветеринарна, 22, м. Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 40421600

про стягнення 65 511,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Витязь" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" про стягнення 65 511,00 грн., з яких 21 737,00 грн. - 3% річних та 43 774,00 грн. - інфляційних втрат за невиконання грошових зобов`язань за договором поставки № 13/11/17 від 13.11.2017р. .

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.12.2020 у справі №917/1599/20 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішенняі суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення було направлено Господарським судом Полтавської області та отримано відповідачем 09.12.2020 на електронну пошту.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Вказаною ухвалою апелянту встановлено 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач надав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3153 грн.

Отже, відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи міститься повідомлення про направлення відповідачу на електронну пошту 09.12.2020 оскаржуваного рішення суду першої інстанції (а.с.98).

Відповідач надіслав апеляційну скаргу до Господарського суду Полтавської області 28.12.2020, про що свідчить поштовий конверт.

Отже, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.12.2020 у справі №917/1599/20.

3. Встановити строк до 16.02.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу до розгляду на "18" лютого 2021 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 04.12.2020 у справі №917/1599/20.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.02.2021
Оприлюднено02.02.2021
Номер документу94515852
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/1599/20

Судовий наказ від 31.03.2021

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Судовий наказ від 31.03.2021

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Постанова від 18.03.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 04.03.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 18.02.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Ухвала від 15.01.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгенівна

Рішення від 04.12.2020

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Ухвала від 10.11.2020

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Ухвала від 07.10.2020

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні