Справа № 296/10596/19 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 65 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
16 січня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду у справі №296/10596/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центральний Івана Кочерги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану 17 грудня 2020 року, на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2020 року залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору за її подання.
11 січня 2021 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про звільнення її від сплати судового збору.
Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 11 грудня 2020 року.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Ураховуючи те, що матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Крім того, вирішуючи заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору слід зазначити наступне.
Так, за змістом ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Статтею 8 Закону України Про судовий збір визначені умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Оскільки заявником не надано доказів, які підтверджують його майновий стан (довідка із Пенсійного Фонду України про розмір пенсії або довідка про доходи за минулий рік) , відповідне клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи такі обставини, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати ОСОБА_1 судового збору.
Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2020 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становив 2102 гривні.
Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір в сумі 420,40грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Крім того, форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначені імена та повні найменування усіх учасників справи, їх місце проживання, перебування або місцезнаходження.
За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 127, 136, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2020 року.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2020 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати апеляційному суду уточнену апеляційну скаргу та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя:
Суд | Житомирський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2021 |
Оприлюднено | 18.01.2021 |
Номер документу | 94186014 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Житомирський апеляційний суд
Галацевич О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні