Ухвала

від 23.03.2021 по справі 296/10596/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №296/10596/19 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.

Категорія 65 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

23 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центральний Івана Кочерги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2021 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду від 26 листопада 2020 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2020 року у вказаній справі відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду відповідач подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 23.12.2020 р. була залишена без руху з підстав несплати судового збору та неподанням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.01.2021 р. скаржнику ОСОБА_1 поновлено строк на апеляціне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 17.02.2021 р. ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору в сумі 420,40 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

16 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на документи, долучені нею до апеляційної скарги та на ухвалу судді Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І. від 02.10.2020 р, якою задоволено клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду від 05.08.2020 р.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України). Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Згідно зі ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд наділено повноваженням зменшити тягар несення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря несення судових витрат є не обов`язком суду, а повноваженням за певних обставин.

При цьому в частині сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря несення цих судових витрат.

Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану та, за наявності, обставини, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом права зменшити тягар несення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами.

Приписами статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому положення Закону України Про судовий збір кореспондуються з положеннями статті 2 ЦПК України, якими розкривається зміст однієї із засад цивільного судочинства, а саме, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов`язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Водночас, відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, те що відповідач є інвалідом 3 групи, є особою працездатного віку, даних, що за станом здоров`я позивач не може працювати в справі немає, на час звернення до суду з заявою не надала належних та достатніх доказів того, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі, що визначено в ст. 4 Закону України Про судовий збір , а надані нею документи не відображають її майновий стан та неможливість сплати судового забору, підстав для задоволення заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору, судом не вбачається.

Крім того, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.02.2021 року відповідачу ОСОБА_1 , з огляду на стан її здоров`я, відстрочено сплату судового збору в розмірі 420,40 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, що вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги), встановивши за результатом розгляду відповідного клопотання наявність установленої законом підстави для зменшення тягаря несення судових витрат та дійшовши висновку про необхідність реалізації такого свого права, самостійно, зважаючи на наявні обставини, визначає спосіб зменшення цього тягаря. Визначення способу зменшення тягаря несення судових витрат є прерогативою відповідного суду, а не його обов`язком.

При цьому постановлення судом ухвали про звільнення від сплати судового збору в певному судовому провадженні не створює пільг щодо його сплати на інших стадіях судового провадження чи в інших судових провадженнях (ухвала ВС від 16 жовтня 2019 року у справі №215/5288/18).

За таких обставин, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.136, 182 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: