Ухвала

від 18.01.2021 по справі 420/1072/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1072/20

УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №420/1072/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного підприємства Ворохтянське лісове господарство про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/1072/20 від 17 квітня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного підприємства Ворохтянське лісове господарство про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, що полягає у неприйнятті вмотивованого рішення суб`єкта владних повноважень у формі акту індивідуальної дії - наказу, за результатами розгляду заяви від 12.08.2019 року, стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою з метою подальшого відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром до 2 гектара, що розташована за межами с. Яблуниця, Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області видати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, біля села Яблуниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, поза межами населеного пункту - задоволено частково.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.143 КАС України, судом було вирішено питання щодо судових витрат, зокрема, щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) гривень..

13 січня 2021 року, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №420/1072/20, яка була передана судді Балан Я.В. після виходу з відпустки (вх.№ЕС/47/20).

В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що під час ухвалення рішення суду, судом не було вирішено питання повернення на користь позивача сплаченого судового збору за подання під час розгляду справи заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, судове рішення по адміністративній справі №420/1072/20 було ухвалено судом у порядку письмового провадження, суд вирішив розглянути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без участі сторін, у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №420/1072/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір №3674-VІ від 08.07.2001 року (далі - Закон України Про судовий збір ).

Згідно ч.1 ст.2 Закону України Про судовий збір , платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст. 3 Закону).

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що 23 березня 2020 року, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду надходила заява про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №420/1072/20, шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області вчиняти наступні дії: проведення земельних торгів; проведення земельних торгів у формі аукціону; видавати накази про надання дозволу про розроблення проекту землеустрою; видавати накази про затвердження документації із землеустрою; видавати накази про передачу земельної ділянки у власність; видавати накази про зміну цільового призначення; будь які інші дії що направлені на зміну власника, або є підготовчим етапами для такої зміни - стосовно земельної ділянки яка розташована в Івано-Франківській області, Яремчанському районі, поза межами села Яблуниця, та знаходиться на території яку оточують земельні ділянки з кадастровими номерами, 2611093000:06:001:0012, 2611093001:16:002:0075, 2611093001:16:002:0070, 2611093000:06:001:0005, 2611093000:06:001:0002, 2611093001:16:004:0451, 2611093001:16:004:0354, 2611093001:16:004:0452, 2123684500:03:002:0102, 2611093001:16:001:0045, 2611093001:16:001:0043, 2611093001:16:001:0003, 2611093001:16:004:0113, 2611093001:16:001:0050, 2611093001:16:004:0104, 2611093000:06:001:0006, 2611093000:06:001:0008 до моменту набрання законної сили рішенням по справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №420/1072/20 - відмовлено.

У свою чергу, статтею 7 Закону України Про судовий збір визначено, що Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що оскільки заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №420/1072/20 була розглянута судом по суті та у її задоволенні було відмовлено, підстави для повернення сплаченого за подання вказаної заяви судового збору - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №420/1072/20 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного підприємства Ворохтянське лісове господарство про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 44, 132,143, 243, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №420/1072/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного підприємства Ворохтянське лісове господарство про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.