Ухвала

від 29.12.2020 по справі 1-43/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 21-з/813/77/20

Номер справи місцевого суду: 1-43/09

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду Одеської області, від 16 листопада 2009 року,

встановив:

29 грудня 2020 року до Одеського апеляційного суду звернувся громадянин ОСОБА_2 з клопотанням в порядку ст.538 КПК України про зняття судимості.

Як зазначає ОСОБА_2 , 16 листопада 2009 року, він був засудженій Апеляційним судом Одеської області за ч. 2 п.п.6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 13 років.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області по справі № 142/1223/16-к від 30 серпня 2016 року, ОСОБА_2 було звільнено від покарання умовно-достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України (в ред. 1960 р.) питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань вирішуються судом, який постановив вирок.

При цьому вирок відносно вказаної особи був постановлений Апеляційним судом Одеської області, який відповідно до ст.33 КПК України (в ред. 1960 р.), розглядав кримінальну справу, як суд першої інстанції.

Натомість, у зв`язку зі зміною кримінального процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості вирішувати питання, що виникають під час виконання вироку.

Окрім того, у випадку прийняття апеляційним судом рішення по вказаному клопотанню ОСОБА_2 про зняття судимості, сторони кримінального провадження, будуть позбавлені можливості оскаржити зазначене судове рішення в апеляційному порядку, чим буде порушено їх право на доступ до правосуддя, яке випливає з п. 1) ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання повернення заяви про зняття судимості по кримінальній справі, яку апеляційний суд, відповідно до ст.33 КПК України (в ред. 1960 р.), розглядав як суд першої інстанції, вважаю, що в цьому випадку необхідно застосувати дію статті 1 та 9 КПК України.

Так, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК У країни. Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

У зв`язку з викладеним, відповідно до положень ст. 39 КПК України, розгляд клопотання про зняття судимості повинен здійснюватись у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину, або за місцем проживання особи, щодо якої вирішується питання про зняття судимості.

Керуючись ст. ст. 33, 409 КПК України (в ред. 1960 р.), ст. ст. 7, 9, 370, 372, 419, 532, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про зняття судимості, повернути особі, що його подала - ОСОБА_2 , роз`яснивши право звернутись із таким клопотанням до суду першої інстанції за місцем вчинення злочину, або за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1