Ухвала

від 18.01.2021 по справі 910/425/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про видачу дублікату наказу

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/425/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна Агенція ТВ-Комерц Груп (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26; ідентифікаційний код: 35829798)

Про видачу дублікату наказу

У справі № 910/425/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція ТВ-Комерц Груп" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26; ідентифікаційний код: 35829798)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Еволюшн" (03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28; ідентифікаційний код 39764834)

про стягнення 24 694,96 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція ТВ-Комерц Груп" (далі - Агенція) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Еволюшн" (далі - Товариство) 24 694,96 грн заборгованості, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 24.11.2016 № 3344 про розміщення реклами (далі - Договір).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 910/425/17, позов задоволено; стягнуто з Товариства з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Агенції 24 694,96 грн. заборгованості і 1 378 грн. судового збору.

28.03.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 по справі №910/425/17 видано наказ. Строк пред`явлення наказу до виконання в порядку передбаченому Законом України Про виконавче провадження встановлений до 28.03.2020 включно.

30.12.2020 стягувач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату наказу, у зв`язку із втратою відповідного виконавчого документа (наказу).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція ТВ -Комерц Груп" про видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення, враховуючи наступне:

Підпунктом 19.4. п. 19. Розділу Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувана наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого документа позивачем зазначено, що наказ Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 у справі № 910/425/17 пред`являвся до виконання до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у зв`язку з чим були відкриті провадження від 24.05.2017, 07.12.2017, 13.06.2018. Однак, в усіх випадках виконавчий документ було повернуто. На підтвердження зазначених обставин, заявником додано до заяви інформацію про виконавчі провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження № 53989704, № 55309637, № 56506175; копії постанов про відкриття виконавчого провадження № 53989704 від 24.05.2017, № 55309637 від 07.12.2017, № 56506175 від 13.06.2018, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 53989704 від 21.09.2017, № 55309637 від 14.12.2017, № 56506175 від 20.09.2019.

Згідно приписів ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, відповідно до ч. 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, в тому числі у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався, а в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про повне виконання рішення, отже заявник звернувся із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 в означеній справі до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та сплатив судовий збір за видачу дубліката останнього, одночасно положення п. п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не ставлять видачу дубліката втраченого виконавчого документа в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачено виконавчий документ, тобто визначальною є обставина втрати виданого судом виконавчого документа, з огляду на що заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 у справі № 910/425/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 334, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна Агенція ТВ-Комерц Груп (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26; ідентифікаційний код: 35829798) про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 910/425/17 від 28.03.2017.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких