Постанова

від 21.01.2021 по справі 914/987/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Справа №914/987/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ірокс» , вих. №205 від 21.09.2020 (вх. №01-05/2602/20 від 23.09.2020),

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2020 (повне рішення складено 31.08.2020)

у справі №914/987/20 (суддя Матвіїв Р.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світпапір» , м. Нововолинськ, Волинська область,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ірокс» , м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 86 385,55 грн.

За участю представників від:

позивача: Лук`янчук О.А. - директор;

відповідача : Думич Н.Б. - адвокат;

третьої особи : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світпапір» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Ірокс» 82 210,80 грн. майнової шкоди та 4 175,55 грн. понесених додаткових витрат ( з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що 16.03.2020 працівник відповідача - водій екскаватора ОСОБА_1 , під час виконання будівельних робіт, керуючи транспортним засобом, допустив зіткнення з проводами лінії електропередачі, внаслідок чого дві опори лінії електропередачі впали, одна з них пошкодила транспортний засіб позивача. Позивачем направлено вимогу відповідачу щодо компенсації вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу, однак, відповідач шкоду завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу не відшкодував.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.08.2020 у справі №914/987/20 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світпапір» 80 216,00 грн. майнової шкоди, 1 952,76 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 6 170,35 грн. відмовлено.

Приймаючи рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що на підставі ст.1172 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки, завдані його працівником. Протиправна поведінка працівника відповідача полягає у пошкодженні електроопори з кабелем при виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків - проведенні будівельних робіт на прибудинковій території по вул. Шевченка, 418 у м. Львові, де після робіт екскаватором було пошкоджено електричний кабель, внаслідок чого відбулося падіння електроопори на припаркований автомобіль; водій екскаватора визнав неправомірність своїх дій в аудіозаписі телефонної розмови та поясненнях працівникам Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, викладених у рапорті від 30.03.2020 року; причинний зв`язок між такою поведінкою і завданою шкодою - пошкодженням автомобіля позивача підтверджується аудіозаписом телефонної розмови та поясненнями водія працівникам Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, викладених у рапорті від 30.03.2020 року, аудіозаписом телефонної розмови з керівником ПАТ «Ірокс» ; розмір шкоди підтверджується рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ЗАХІД" №00113 від 17 березня 2020 року про вартість запчастин до автомобіля (комплект для заміни скла, панель дверей багажного відділення, ущільнювач скла, спойлер кришки багажника) у розмірі 48 496,00 грн. та рахунком Фізичної особи-підприємця Тимець Уляни Ігорівни №00155 від 17 березня 2020 року про вартість запчастин (лако-фарбові матеріали) та робіт автомобіля Мitsubishi на суму 31 720,00 грн., тобто разом на суму 80 216,00 грн.

З огляду на наведене суд дійшов до висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 80 216,00 грн. майнової шкоди та відсутність підстав для стягнення 1 994,80 грн. майнової шкоди з підстав необгрунтованості та недоведеності.

Окрім того, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 4 175,55 грн. понесених додаткових витрат з огляду на те, що витрати на відрядження, добирання до суду та відправку позовної заяви не відносяться до майнової шкоди, завданої позивачу.

26.08.2020 позивачем подано суду першої інстанції заяву про здійснення розподілу судових витрат, понесених ним у даній справі, в розмірі 4 175,55 грн. у спосіб ухвалення додаткового рішення. Зокрема, позивач зазначав, що поніс такі витрати: 2 361,50 грн. витрат на відрядження до міста Львова за п`ять діб (17.03.2020, 18.03.2020, 31.03.2020, 27.05.2020 та 18.06.2020), 1 708,45 грн. витрати на пальне, витрачене на такі відрядження, 105,60 грн. витрат на поштове пересилання кореспонденції - позовної заяви відповідачу.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 23.09.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпапір" про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/987/20 задоволено частково . Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ірокс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпапір" 1 524, 35 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. У задоволенні позовних вимог про стягнення 2 651,20 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2020 у справі №914/987/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що оскільки в оскаржуваному рішенні суд дійшов до висновку, що шкода автомобілю позивача була завдана працівником відповідача - ОСОБА_1 при виконанні ним трудових обов`язків, а тому підлягає стягненню з відповідача, у випадку виконання вказаного рішення суду на підставі ст.1191 ЦК України у відповідача виникне право на стягнення 80 216 грн. з ОСОБА_1 . Отже, рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2020 у даній справі безпосередньо стосується інтересів та обов`язків ОСОБА_1 , однак суд першої інстанції порушив вимоги ч.2 ст. 50 ГПК України та не залучив до участі у даній справі як третю особу ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідач зазначає, що суд першої інстанції внаслідок неправильної оцінки доказів у справі невірно встановив обставини щодо самого факту завдання шкоди автомобілю позивача неправомірними діями працівника відповідача, наявності безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між діями працівника відповідача і завданою позивачу шкодою, а також щодо розміру завданої шкоди.

Так, на переконання апелянта, наявні в матеріалах справи докази (рапорт капітана поліції Іваніва Р.Р. від 30.03.2020, висновок Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 30.03.2020, фотографії, відеозапис, аудіозаписи телефонних розмов) не є належними та достовірними, а також не містять даних про завдання шкоди автомобілю позивача саме неправомірними діями водія відповідача та не підтверджують наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та завданою шкодою автомобілю позивача. Окрім того апелянт вважає, що подані позивачем на підтвердження розміру майнової шкоди рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ЗАХІД" №00113 від 17 березня 2020 року та Фізичної особи-підприємця Тимець Уляни Ігорівни №00155 від 17 березня 2020 року не є належними та достовірними доказами.

04.12.2020 до суду від апелянта поступило клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi ASX, д.н.з. НОМЕР_1 - ТОВ Світпапір внаслідок падіння на цей автомобіль проводів лінії електропередач?

04.12.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Світпапір» поступив відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2020 у справі №914/987/20 залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зокрема позивач зазначає, що наявними в матеріалах справи доказами ( висновком по факту виклику поліції від 30.03.2020, рапортом капітана поліції Іваніва Р.Р. від 30.03.2020, фотографіями, відеозаписом та аудіозаписами телефонних розмов) підтверджується, що внаслідок падіння електроопори з кабелем пошкоджено припаркований на вул. Шевченка, 418 у м. Львові автомобіль позивача Mitsubishi ASX, д.н.з. НОМЕР_1 . Падіння електроопори сталося внаслідок дій водія екскаватора, оскільки працівник відповідача при роботі екскаватором не переконався в тому, чи наявні перешкоди на шляху виконання робіт, не розрахував висоту, на яку піднімається ковш та висоту розміщення лінії електропередач, а міг і повинен був це зробити. За відсутності дій зі сторони працівника відповідача, які спричинили падіння електроопори, автомобіль позивача залишився б цілий та неушкоджений. За наведених обставин, позивача вважає, що судом зроблені правильні висновки щодо задоволення позовних вимог про відшкодування шкоди відповідачем.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/987/20 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2020 у справі №914/987/20 залишено без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2020 у справі №914/987/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 07.12.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.12.2020 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

22.12.2020 до суду від третьої особи - ОСОБА_1 поступила заява про розгляд справи без його участі. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що своєї вини в завданні шкоди автомобілю не визнає та повністю погоджується з апеляційною скаргою відповідача.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 21.01.2021.

В судове засідання прибули представники сторін.

Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча був належними чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене та те, що явка учасників справи у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариству з обмеженою відповідальністю "Світпапір" належить автомобіль Mitsubishi ASX, номерний знак НОМЕР_1 .

16.03.2020 громадянин ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з заявою про вжиття заходів до громадянина ОСОБА_1 , котрий проводив ремонтні роботи на екскаваторі близько 13:30 год. 16.03.2020 за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 418, пошкодив кабель електромережі, внаслідок чого відбулося падіння електроопори з кабелем, який пошкодив транспортний засіб Мitsubishi ASX, номерний знак НОМЕР_1 , а саме пошкодив кришку багажника, спойлер, заднє ліве крило та дах автомобіля. Сума завданих збитків оцінена заявником у розмірі 27 000 грн.

16.03.2020 Шевченківським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області зареєстровано звернення ОСОБА_2 по факту пошкодження автомобіля Мitsubishi ASX, номерний знак НОМЕР_1 , про що видано довідку від 31.03.2020.

Як вбачається із рапорта капітана поліції Іваніва Р.Р. від 30.03.2020, за фактом вказаного звернення проведено перевірку та встановлено, що 16.03.2020 на прибудинковій території ПрАТ Ірокс по АДРЕСА_1 проводилися ремонтні роботи екскаватором, водієм якого був гр. ОСОБА_1 , після яких відбулося падіння електроопори з кабелем, який пошкодив вказаний автомобіль, а саме елементи: кришку багажника, спойлер, заднє ліве крило, дах автомобіля. При спілкуванні із гр. ОСОБА_1 останній у телефонному режимі повідомив, що він працює в БК Ірокс на посаді водій екскаватора. 16.03.2020 року проводив будівельні роботи на прибудинковій території по вул. Шевченка, 418 у м. Львові, де після робіт екскаватором було пошкоджено електричний кабель, внаслідок чого відбулося падіння електроопори на припаркований автомобіль, сума завданих збитків становить близько 27 000 грн.

Згідно з висновком Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30.03.2020 по факту виклику працівників поліції за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 418 подальшу перевірку по відповідному факту припинено, матеріали перевірки направлено в архів Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Згідно з рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ЗАХІД" № 00113 від 17 березня 2020 року вартість запчастин до вказаного автомобіля (комплект для заміни скла, панель дверей багажного відділення, ущільнювач скла, спойлер кришки багажника) визначена у розмірі 48 496,00 грн.

Згідно з рахунком Фізичної особи-підприємця Тимець Уляни Ігорівни № 00155 від 17 березня 2020 року вартість запчастин (лако-фарбові матеріали) та роботи автомобіля становить 31 720,00 грн.

Вказані обставини слугували підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Світпапір» до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Ірокс» 82 210,80 грн. майнової шкоди та 4 175,55 грн. понесених додаткових витрат ( з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду наведені у статті 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У тих випадках, коли шкоди завдано працівниками під час виконання ними своїх трудових (службових) обов`язків, зобов`язання щодо її відшкодування покладаються на роботодавця (частина 1 статті 1172 ЦК України).

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статті 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (наявність шкоди; протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків). Наявність всіх зазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 902/320/17).

Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка заподіяла шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Позивач повинен довести, що протиправна дія або бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки . Питання про наявність або відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки всіх фактичних обставин справи.

Чинним законодавством України саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження позовних вимог позивачем подано суду, зокрема: заяву громадянина ОСОБА_2 до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 16.03.2020; довідку про реєстрацію вказаного звернення Шевченківським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області; рапорт капітана поліції Іваніва Р.Р. від 30.03.2020; висновок Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30.03.2020 по факту виклику працівників поліції за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 418; фотографії автомобіля; компакт-диск з відеозаписом падіння електроопори на припаркований автомобіль та аудіозаписами телефонних розмов.

З поданих позивачем фотографій автомобіля та відеозапису, який оглянутий судом в судовому засіданні 07.12.2020, вбачається факт падіння опори лінії електропередач на автомобіль та наявність пошкоджень автомобіля. Однак, вказаними фотографіями та відеозаписом не підтверджується факт пошкодження автомобіля позивача саме внаслідок протиправної поведінки працівника відповідача - ОСОБА_1 .

Як вбачається із рапорта капітана поліції Іваніва Р.Р. від 30.03.2020 та висновку Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30.03.2020, за фактом звернення громадянина ОСОБА_2 працівниками патрульної поліції проведено перевірку та встановлено, що 16.03.2020 на прибудинковій території ПрАТ Ірокс по АДРЕСА_1 проводилися ремонтні роботи екскаватором, водієм якого був гр. ОСОБА_1 , після яких відбулося падіння електроопори з кабелем, який пошкодив вказаний автомобіль, а саме елементи: кришку багажника, спойлер, заднє ліве крило, дах автомобіля. При спілкуванні із гр. ОСОБА_1 останній у телефонному режимі повідомив, що він працює в БК Ірокс на посаді водій екскаватора. 16.03.2020 року проводив будівельні роботи на прибудинковій території по вул. Шевченка, 418 у м. Львові, де після робіт екскаватором було пошкоджено електричний кабель, внаслідок чого відбулося падіння електроопори на припаркований автомобіль, сума завданих збитків становить близько 27 000 грн.

Отже, вказані документи не містять висновку про протиправність поведінки ОСОБА_1 та про спричинення пошкодження автомобіля позивача саме внаслідок такої протиправної поведінки.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання в рапорті капітана поліції Іваніва Р.Р. від 30.03.2020 на телефонну розмову з ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи, зокрема і в матеріалах перевірки Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, відсутні будь-які письмові пояснення ОСОБА_1 щодо події, що мала місце 16.03.2020.

Подані позивачем аудіозаписи телефонних розмов не є належними та допустимими доказами, які б підтверджували протиправність поведінки ОСОБА_1 та наявність причинно-наслідкового зв`язку між такою протиправною поведінкою та завданою автомобілю позивача шкодою.

Відтак, позивачем не доведено належними та допустимими доказами протиправності поведінки працівника відповідача ОСОБА_1 , факту вчинення ним правопорушення, яке завдало шкоди, стягнення якої є предметом даного позову, та причинного зв`язку між такою поведінкою і завданою шкодою.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi ASX, д.н.з. НОМЕР_1 - ТОВ Світпапір внаслідок падіння на цей автомобіль проводів лінії електропередач.

З огляду на все викладене вище в сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ірокс» слід задоволити, рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2020 у справі №914/987/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до пункту 14 статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на скасування судом апеляційної інстанції рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2020 у справі №914/987/20 та відмову позивачу у задоволенні позовних вимог судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції, а також інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.

З огляду на наведене підлягає скасуванню також додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2020 у даній справі.

Керуючись ст.ст.269,270,275,277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ірокс» задоволити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2020 у справі №914/987/20 скасувати та прийняти нове рішення.

3. В задоволенні позову відмовити.

4. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2020 у справі №914/987/20 скасувати.

5. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світпапір» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпапір" (45400, Волинська обл., місто Нововолинськ, 15 Мікрорайон, будинок 34, квартира 49, код ЄДР 38652564) на користь Приватного акціонерного товариства "Ірокс" (79034, Львівська обл., місто Львів, вул. професора Буйка, будинок 17-А, код ЄДР 23958651) 3153 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

7. На виконання постанови Господарському суду Львівської області видати наказ.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження постанови суду апеляційної інстанції до суду касаційної інстанції встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.01.2021