Ухвала

від 21.01.2021 по справі 1-24/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11/804/5/21

1-24/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Сєдих А.В.

суддів Гришина Г.А., Свіягіної І.М.

секретаря Мацегори М.М.

за участю прокурора Кім О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року, яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, в силу статті 89 КК України не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначено покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначено покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

З вищезазначеним вироком суду першої інстанції не погодився прокурор та звернувся до апеляційного суду з апеляцією.

В судові засідання Донецького апеляційного суду засуджений ОСОБА_1 на призначену дату неодноразово не з`являється, надсилаючи на адресу апеляційного суду різноманітні заяви посилаючись на те, що він хворіє, не може прибути до суду у зв`язку з карантином або просить перенести розгляд справи, у зв`язку з тим, що його захисник хворіє.

Приймаючи до уваги наведені обставини, прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про необхідність розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції в умовах Миколаївського районного суду Миколаївської області за участі засудженого ОСОБА_1 , оскільки карантинні заходи не обмежують пересування громадян, а хвороба захисника не звільняє обвинуваченого від обов`язкової явки до суду.

Обговоривши вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 здійснити у режимі відеоконференції в умовах Миколаївського районного суду Миколаївської області о 14 годині 00 хвилин 23 лютого 2021 року.

Копію ухвали надіслати голові Миколаївського районного суду Миколаївської області, для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дана ухвала являється дійсною на весь час розгляду кримінального провадження.

Судді: