Постанова

від 14.04.2010 по справі 5020-3/280

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. № 5020-3/280

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого - судді Кри вди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., У ліцького А.М.

у відкритому судовому засі данні за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Якове нко К.В.

розглянувши касаційну с каргу Ленінської районно ї державної адміністрації м. Севастополя

на постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 22.12.2009р.

у справі № 5020-3/280 Господарс ького суду м. Севастополя

за позовом Приватного п ідприємця ОСОБА_3

до Ленінської районної державної адміністрації м. С евастополя

до Головного управлінн я Державного казначейства Ук раїни у м. Севастополі

третя особа Управління житлово-комунального господ арства Ленінської районної д ержавної адміністрації м. Се вастополя

третя особа Ленінська р айонна у м. Севастополі рада

про визнання договору н едійсним та стягнення 20474,00 грн .,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємец ь ОСОБА_3 звернулася до Го сподарського суду м. Севасто поля з позовом до Ленінської районної державної адмініст рації м. Севастополя про визн ання договору купівлі-продаж у від 31.05.2007р. недійсним та стягн ення 20474,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Севастополя від 20.10.2009р. зал учені до участі у справі Голо вне управління державного ка значейства України у м. Севас тополі в якості другого відп овідача та Управління житлов о-комунального господарства Ленінської районної державн ої адміністрації м. Севастоп оля в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача.

Ухвалою Господарського су ду м. Севастополя від 28.10.2009р. за і ніціативою суду до участі у с праві в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача, залучена Ле нінська районна в м. Севастоп олі Рада.

Приватний підприємець ОС ОБА_3 заявами неодноразово уточнювала позовні вимоги та підстави позову та просить с уд стягнути з місцевого бюдж ету Ленінського району міста Севастополя грошову суму у р озмірі 20474,00грн., а також судові в итрати.

Ухвалою Господарського су ду м. Севастополя від 18.11.2009р. про вадження у справі в частині п озовних вимог про визнання н едійсним договору купівлі-пр одажу торговельних місць №№ 1-6 та №№ 117-121, укладеного 31.05.2007р. між Ленінською районною державн ою адміністрацією м. Севасто поля та фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_3 було припи нено, у зв' язку з відмовою по зивача від позову в цій части ні.

Рішенням Господарського с уду м. Севастополя від 18.11.2009р. (су ддя В.О.Головко), залишеним без змін постановою Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 22.12.2009р. (судді: Г .К.Прокопанич, Л.М.Заплава, Т.П.Ф енько), позов задоволено повн істю, стягнуто з Місцевого бю джету Ленінського району в м істі Севастополі на користь приватного підприємця ОСО БА_3 20474,00грн., стягнуто з Ленінс ької районної державної адмі ністрації міста Севастополя на користь приватного підпр иємця ОСОБА_3 витрати по с платі державного мита в сумі 204,74грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 118,00грн.

Не погодившись з прийняти ми у даній справі судовими рі шеннями, Ленінська районна д ержавна адміністрація м. Сев астополя подала касаційну ск аргу, в якій просить скасуват и рішення Господарського суд у м. Севастополя від 18.11.2009р. та по станову Севастопольського а пеляційного господарського суду від 22.12.2009р. та прийняти нов е рішення, яким відмовити поз ивачу в задоволенні позовних вимог. Свою вимогу Ленінська районна державна адміністра ція м. Севастополя мотивує ти м, що господарським судом пер шої та апеляційної інстанції неправильно застосовано нор ми матеріального та процесуа льного права.

Розглянувши касаційну ска ргу, перевіривши правильніст ь застосування господарськи м судом першої та апеляційно ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, В ищий господарський суд Украї ни дійшов висновку, що касаці йна скарга Ленінської районн ої державної адміністрації м . Севастополя підлягає задоволенню частково.

Господарським судом вста новлено:

Рішенням Севастопольської міської Ради від 25.03.2003р. № 732 “Про збір за видачу дозволу на роз міщення об' єктів торгівлі ( послуг) і порядок оформлення дозволів на розміщення об' єктів торгівлі, послуг” затв ерджено Положення про порядо к проведення конкурсу по роз міщенню засобів дрібнороздр ібної торгової мережі, послу г у м. Севастополі та встановл ені ставки збору за видачу до зволу на розміщення об' єкті в торгівлі (послуг) на територ ії міста Севастополя в спеці ально відведених для цього м ісцях.

Розпорядженням Ленінської районної державної адмініст рації м. Севастополя від 17.05.2007р. № 495-р оголошено конкурс на роз міщення засобів дрібнороздр ібної торгової мережі, послу г на території Ленінського р айону м. Севастополя.

31.05.2007р. проведено конкурс по р озміщенню засобів дрібнороз дрібної торговельної мережі , послуг на території Ленінсь кого району міста Севастопол я на 2007 рік, одним з переможців якого за спеціалізацією “екс курсійні квитки” стала позив ач, вартість конкурсних проп озицій якої у сумі становила 20474грн. Позивачем дану суму бул о перераховано до місцевого бюджету.

Як вже було зазначено, позив ач просить стягнути з місцев ого бюджету Ленінського райо ну м. Севастополя безпідстав но отриманої суми у розмірі 204 74грн.

Загальні положення про зоб ов'язання у зв'язку з набуттям , збереженням майна без доста тньої правової підстави вста новлені ст. 1212 ЦК України, згідн о якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за ра хунок іншої особи (потерпіло го) без достатньої правової п ідстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Таким ч ином, приписами даної правов ої норми встановлено обов' я зок особи, яка набула майно бе з достатньої правової підста ви, повернути це майно потерп ілому.

Проте, як вже було зазначено , відповідач - Ленінська рай онна державна адміністрація м. Севастополя набула дане ма йно на підставі конкурсу, про веденого 31.05.2007р.

Проте, господарським судом попередніх інстанцій у вста новленому законом порядку на підставі відповідних доказі в не було встановлено обстав ин щодо визнання недійсним в ищезгаданого конкурсу.

Крім того, згідно п. 1 ст. 1 Бюдж етного кодексу України термі н бюджет має значення: "П лан формування та використан ня фінансових ресурсів для з абезпечення завдань і функці й, які здійснюються органами державної влади, органами вл ади Автономної Республіки Кр им та органами місцевого сам оврядування протягом бюджет ного періоду.

Правила щодо змісту рішенн я встановлені ст. 84 ГПК Україн и, ч. 2 якої встановлено, що при з адоволенні позову в резолюти вній частині рішення вказуют ься, зокрема, найменування ст орони, на користь якої виріше но спір, і сторони, з якої зд ійснено стягнення грошов их сум або яка зобов'язана вик онати відповідні дії, строк в иконання цих дій, а також стро к сплати грошових сум при від строчці або розстрочці викон ання рішення. Таким чином, при писами даної правової норми встановлено, що в резолютивн ій частині рішення зазначаєт ься сторону, з якої має бути зд ійснено стягнення.

Проте, приймаючи рішення, мі сцевий господарський суд, на що не звернув увагу апеляцій ний господарський суд, в пору шення приписів вищенаведено ї норми, стягнув кошти не з від повідача, а з місцевого бюдже ту - плану формування та вик ористання фінансових ресурс ів Ленінського району м. Сева стополя, чим порушив приписи ст. 84 ГПК України.

Наведене свідчить про непо вне з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій фа ктичних обставин справи, що м ають значення для правильног о вирішення спору, а, отже, і по рушення вимог ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України щодо всебічного, пов ного та об'єктивного розгляд у всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Госпо дарського процесуального ко дексу України касаційна інст анція перевіряє юридичну оці нку обставин справи та повно ту їх встановлення у рішенні або постанові господарськог о суду.

Оскільки відповідно до ч. 2 с т. 111-7 Господарського процесуа льного кодексу України касац ійна інстанція не наділена п овноваженнями щодо встановл ення обставин справи, а остан ні встановлені неповно, спра ва підлягає передачі на нови й розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду спр ави господарському суду перш ої інстанції слід взяти до ув аги викладене, вжити всі пере дбачені законом заходи для в себічного, повного та об'єкти вного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сто рін і, в залежності від встано вленого та відповідно до вим ог чинного законодавства, ви рішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського проце суального кодексу України, В ищий господарський суд Украї ни

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Ленін ської районної державної адм іністрації м. Севастополя за довольнити частково.

Рішення Господарського с уду м. Севастополя від 18.11.2009р. та постанову Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 22.12.2009р. у справі № 5020-3/280 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господар ського суду м. Севастополя.

Згідно з рішенням Конститу ційного Суду України № 8-рп/2010 в ід 11.03.2010р. постанова Вищого госп одарського суду України в ка саційному порядку не оскаржу ється.

Головуючий - суддя Кривда Д.С.

судді Жабот ина Г.В.

Улі цький А.М.