Ухвала
від 11.05.2010 по справі 4/57-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua



УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 травня 2010 р. Справа № 4/57-10

за позовом:Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1)

до:Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6)

про стягнення 24961,52 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судов ого засідання

Представники :

позивача : не з"явив ся з невідомих для суду причи н

відповідача : ОСОБА _3 - згідно довіреності № 4810 ві д 30.11.2009 р.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягне ння 24961 грн. 52 коп., в тому рахунку 21000 грн. боргу за послуги з пере везення вантажів автомобіль ним транспортом в міжнародно му сполученні згідно договор у про перевезення зовнішньо торгових вантажів від 10.02.2009 р., № Е-05/П-09, заявки № Е-05/П від 10.02.2009 р. до договору № Е-05/П-09 від 10.02.2009 р., міжн ародних товарно-транспортни х накладних - CMR № 306345 від 16.02.2009 р., CMR № 306277 від 12.02.2009 р., 3455 грн. 79 коп. - пені за прострочення в оплаті з 28.04.2009 р . по 25.12.2009 р., 505 грн. 73 коп. - 3% річних, ві дшкодування витрат на адвока та в сумі 4500 грн.

Позивач з листом № 14/10 від 28.04.2010 р. надав деякі копії доказів на виконання ухвали від 06.04.2010 р. та в письмових поясненнях ві д 28.04.2010 р. № 17/10 пояснив, що позовна заява направлена за підсудн істю за місцем державної реє страції відповідача по справ і і в матеріалах справи є копі я свідоцтва про державну реє страцію з точною вказівкою м ісця реєстрації відповідача по справі. Доказом погодженн я вартості перевезення є зая вка на перевезення, підписан а сторонами по справі та заві рена печатками, в якій сторон ами погоджена вартість перев езення, а саме : 21 000 грн. Позивач по справі є платником податк у по спрощеній системі опода ткування, а тому господарськ у діяльність зокрема рух кош тів на рахунку здійснює чере з банк в системі "клієнт банк". Зокрема в жовтні 2009 р. ним було знято з рахунку 100 тис. грн. для господарських витрат, і саме з цих коштів було проведено о плату юридичних послуг адвок ату. Перевезення здійснено п озивачем відповідно до вссіх вимог відповідача. Всі дії бу ли погоджені з ним в телефонн ому режимі, як передбачено в з амовлені. Письмових претензі й, скарг з боку відповідача до перевізника не поступало і п ро той факт, що не визнає перев езення виконаним повністю, с тало відомо тільки з запереч ення поданого до суду. Нараху вання пені на суму заборгова ності було проведено в межах позовної давності 1 рік для ви мог про стягнення штрафів та пені відповідно до ст.258 ГК Укр аїни.

Вимог про явку в судове засі дання представника, надання доказів про утримання і спл ату позивачем, як податковим агентом податку з доходів фі зичних осіб із суми 4500 грн. випл аченої адвокату згідно прибу ткового касового ордеру № 15 ві д 15.02.2010 р., надання оригіналів до казів, наданих з позовною зая вою не виконав. Письмові пояс нення причин цього, з обгрунт овуючими доказами, як то вима галося ухвалою від 06.04.2010 р., у вип адку невиконання будь-яких в имог цієї ухвали, також не над ав.

Відповідач у відзиві на поз ов, наданому в листі від 16.03.2010 р. № 108, в письмових поясненнях в л исті № 151 від 28.04.2010 р. та його предс тавник в судовому засіданні проти позову заперечили. Пок ликалися на те, що 10.02.2009 р. між ФОП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_1 бу ло укладено договір № Е-05/П-09 пр о перевезення зовнішньоторг ових вантажів. У відповіднос ті до п.5.8 договору, термін опла ти за фактично виконану робо ту складає 10 банківських днів з моменту отримання від вико навця документів, що вказані в п.5.4 договору. Проте, у відпов ідача відсутні документи, як і б підтверджували виконані позивачем роботи та на підст аві яких повинен здійснюват ися розрахунок. Замовник пер евезення, на сьогоднішній де нь, не розрахувався з ПП ОСО БА_2 за виконані послуги по п еревезенню вантажу, тому що П П ОСОБА_1 не виконав свої з обов"язання нлежним чином, ос кільки не доставив вантаж до місця його призначення, що вк азувалось в заявці № Е-05/П від 10 .02.09 р. до вищевказаного договор у. Крім того, в порушення п.1 ст. 53 ГПК України позивач надісла в відповідачу не весь перелі к документів перерахований в позовній заяві, без будь-яких поважних причин їх ненаданн я. За таких обставин, відповід ач вважає, що до виконання поз ивачем обов"язку з надання ві дповідачу документів, що пер едбачені п.5.4 договору № Е-05/П-09, в имоги позивача, щодо стягнен ня з відповідача боргу є безп ідставним до моменту отриман ня даних документів відповід ачем.

Відповідач не надав оригін али доказів, копії яких він на дав суду і його представник н е зміг пояснити їх наявність чи відсутність у відповідач а.

Тому суд вважає за необхідн е зобов"язати явку в судове за сідання самого відповідача - ОСОБА_2 для надання поясн ень за матеріалами справи.

Неявка представника позив ача, надання позивачем не в по вному обсязі доказів, в тому р ахунку оригіналів доказів, в итребуваних ухвалою від 06.04.2010 р. не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні. Т ому розгляд справи підлягає відкладенню.

Окрім того рішення зі спору може вплинутина права і обов "язки - приватного підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_2, як зам овника перед ФОП ОСОБА_2 т ранспортних послуг з перевез ення вантажу з м. Харкова до м. Магнітогорська, Російська Ф едерація та на права і обов"я зки ПП "Електромашстан", 61172, м. Ха рків, вул. Роганська, 156, кв.105 як в ідправника вантажу згідно СМ R № 306345. Тому вказані особи на пі дставі ст. 27 ГПК України за іні ціативою суду підлягають зал ученню до участі в справі в як ості третії осіб на стороні в ідповідача без самостійних в имог на предмет спору.

Керуючись викладеним, ст . 4-3, 4-5, 22, 27, 28, 32, 33, 34, 36, 38, п.1, 2 ст.77, 86 Господар ського процесуального кодек су України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в с праві в якості третіх осіб бе з самостійних вимог на предс мет спору на стороні відпові дача - Фізичну особу - підприєм ця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), При ватне підприємство "Електром ашстан"(61172, м. Харків, вул. Роганс ька, 156, кв.105). Зобов"язати позива ча до 27.05.2010 р. надати суду через к анцелярію суду із супровідни м листом докази направлення третім особам копії позовної заяви та доданих до неї дока зів.

2. Розгляд справи відкла сти на 01 червня 2010 р. о 11:30 год. , в приміщенні господа рського суду Вінницької обла сті за адресою : м. Вінниця, вул . Хмельницьке шосе, 7, кімн. № 1114, 1 1-й поверх.

3. Явка в засідання повно важних представників позива ча, відповідача, третіх осіб, а також ОСОБА_2 для надання пояснень за матеріалами спр ави, з доказами про повноваже ння (для представників сторі н - доручення, для керівників п ідприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначе ними ст.28 ГПК України та з доку ментами, що посвідчують особ у (паспорт або службове посві дчення), є обов' язковою.

4. Зобов' язати сторони, т реті осіби надати суду необх ідні для вирішення спору док ази через канцелярію суду з с упровідним листом до 27.05.2010р . (кінцевий термін для надходж ення доказів до суду), в то му рахунку:

Позивачу: всі докази ви требувані ухвалою від 06.04.2010 р., в тому рахунку оригінали дока зів наданих з позовною заяво ю, а також з листом № 14/10 від 28.04.2010 р ., докази утримання і сплати по зивачем, як податковим агент ом, податку із фізичних осіб і з суми 4500 грн., сплачених готівк ою адвокату ОСОБА_5 за дог овором від 24.12.2009 р. р.; оригінали п латіжного доручення № 7042839 від 02.10.2009 р., банківського витягу до нього, підтвердження податк ового органу про утримання і сплату позивачем як податко вим агентом податку із доход у фізичних осіб із суми 4500 грн. - витрат на оплату послуг адво ката згідно касового ордеру № 15 від 15.02.2010 р., оригінали CMR з відм ітками вантажоодержувачів п ро отримання вантажу із зазн аченням дати, письмові підтв ердження відправника, вантаж оодержувача про отримання ва нтажів за спірними перевезен нями, витяг державного реєст ратора із ЄДР про перебуванн я третіх осіб в ЄДР із зазначе нням місцязнаходження, всі і нші докази які мають значенн я для об'єктивного і законног о вирішення спору та які обґр унтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: всі докази витребувані ухвалою від 06.04.2010 р ., в тому рахунку оригінали док азів, копії яких надаються су ду; докази пред"явлення до ФОП ОСОБА_4 позову про стягне ння оплати за перевезення, рі шення суду за цим позовом, пис ьмові підтвердження відправ ників, вантажоодержувачів пр о неотримання вантажу за спі рними CMR, всі інші докази в обґр унтування своїх можливих дов одів чи заперечень, які мають значення для вирішення спор у.

Третім особам: письмові пояснення з приводу заявлен ого позову, того чи отриманий вантаж вантажоодержувачем з гідно CMR № 306345, всі інші докази як і мають значення для об'єктив ного і законного вирішення с пору та які обґрунтовують мо жливі доводи чи заперечення.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення ко пії документа містить запис : "Згідно з оригіналом", назву п осади, особистого підпису ос оби, яка засвідчує копію, її ін іціали та прізвище, дату засв ідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Дану ухвалу направи ти позивачеві, відповідачеві рекомендованим листом, трет ім особам: ФОП ОСОБА_4 (АД РЕСА_2) та Приватному підпри ємству "Електромашстан" (61172, м. Х арків, вул. Роганська, 156, кв.105) ре комендованим листом з повідо мленням про вручення поштово го відправлення.

У випадку невико нання сторонами будь-яких ви мог даної ухвали - надати пись мові пояснення з обґрунтуван ням причин її невиконання.

Невиконання вимог ух вали сторонами тягне за собо ю застосування штрафу до 1700 гр н. відповідно до п.5 ст.83 ГПК Укр аїни, а в разі неподання позив ачем без поважних причин вит ребуваних судом матеріалів а бо неявки представників пози вача у судове засідання, позо в може бути залишено без розг ляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.: 1 - до справ и

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3, 4 - відповідачу (АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6)

5- ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 )

6- ПП "Електромашстан" (61172, м. Хар ків, вул. Роганська, 156, кв.105)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення11.05.2010
Оприлюднено10.11.2010
Номер документу9438530
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/57-10

Ухвала від 17.05.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лугова Наталія Петрівна

Ухвала від 26.10.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 14.09.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Ухвала від 13.07.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 27.08.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Ухвала від 08.04.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Ухвала від 10.03.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Судовий наказ від 17.05.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Ухвала від 01.06.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 11.05.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні