Ухвала

від 25.01.2021 по справі 300/1052/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1052/20 пров. № А/857/12758/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П. суддів -Судової-Хомюк Н. М. Хобор Р. Б. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - Шургот Оксани Василівни та представника Івано-Франкіської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 300/1052/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 24 рішення сесії Івано-Франківської міської від 18.12.2019 за №404-34, зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 300/1052/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 24 рішення сесії Івано-Франківської міської від 18.12.2019 за №404-34, зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Розгляд вказаної справи призначено на 26 січня 2021 року о 09:00 год.

22 січня 2021 року та 20 січня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Івано-Франківської міської ради та клопотання представника ОСОБА_1 - Шургот Оксани Василівни про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявлених клопотань, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви позивача та відповідача, які зумовили подання відповідних клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи, на думку апеляційного суду, не можна визнати непереборною обставиною для прибуття до суду, оскільки не обмежують свободу пересування у разі дотримання певних заходів безпеки.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання представників позивача та відповідача задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника ОСОБА_1 - Шургот Оксани Василівни та представника Івано-Франкіської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 300/1052/20 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник судді Н. М. Судова-Хомюк Р. Б. Хобор