Ухвала

від 25.01.2021 по справі 910/9638/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" січня 2021 р. Справа№ 910/9638/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Дочірнього підприємства "Екіп Буд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 (повний текст рішення складено 15.10.2020)

у справі № 910/9638/20 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до:

1. Дочірнього підприємства "Екіп Буд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Юг"

про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Екіп Буд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Юг" про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в праві власності на нерухоме майно від 26.09.2017, укладений Дочірнім підприємством "Екіп Буд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Юг", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. за реєстровим номером 1087. Розподілено між відповідачами судовий збір.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Юг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Тищенко А.І., Чорногуз М.Г.

04.12.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив відмовити у відкритті апеляційного провадження.

07.12.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Юг", надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Юг" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року, розгляд справи призначено на 14.01.2021.

Також, не погодившись із прийнятим рішенням, 05.01.2021 Дочірнє підприємство "Екіп Буд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Екіп Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі №910/9638/20 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 153 грн. 00 коп. та подання до суду доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі №910/1652/20 була надіслана за адресою яку було зазначено скаржником в апеляційній скарзі. Проте 16.01.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло повернення з ухвалою від 23.11.2020 про залишення апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Екіп Буд" без руху, з довідкою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Також, згідно відомостей сайту Укрпошти за номером Ідентифікатора поштового відправлення 0411633003505 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 не отримана скаржником, а на сайті зазначено від 04.12.2020 "Відправлення перенаправлено до іншого відділення: за місцем обслуговування".

Відповідно до ст. 7 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із пунктами 1, 2 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав , передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

За умовами пунктів 2, 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право , зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року залишено без руху апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Екіп Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року та надано апелянту строк для усунення недоліків вказаної вище апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду направлялась на адресу учасників справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року, як і решта процесуальних судових документів у цій справі була оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому рахунку, права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі.

Поряд з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи , що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому, колегія суддів, також звертає увагу скаржника і на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" було подано апеляційну скаргу, при цьому останнім не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржнника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Екіп Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року у справі №910/9638/20 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.І. Тищенко