Ухвала
від 06.04.2021 по справі 910/9638/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9638/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 (головуючий суддя Агрикова О. В., судді Тищенко А. І., Чорногуз М. Г.)

у справі № 910/9638/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до 1) Дочірнього підприємства "Екіп Буд" і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Юг"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі № 910/9638/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.02.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 16.03.2021 надіслав до суду заяву про усунення недоліків разом із касаційною скаргою у новій редакції.

26.03.2021 та 29.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Юг" надійшли аналогічні за змістом та вимогами заперечення проти відкриття касаційного провадження (вх. №№ 1470/2021Д2, 1470/2021Д3 і 1470/2021Д4), в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Юг" просить відмовити скаржникові у відкритті касаційного провадження.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків та касаційної скарги у новій редакції) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі (з урахуванням заяви про усунення недоліків та касаційної скарги у новій редакції) скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків та касаційної скарги у новій редакції) є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів відхиляє доводи, викладені в запереченнях Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Юг", відповідно до яких останнє з посиланням на невідповідність касаційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України просить відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на (1) викладені вище висновки щодо відповідності касаційної скарги вимогам, зокрема, статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що (2) викладене в запереченнях зводиться до непогодження з доводами касаційної скарги по суті (що станом на дату цієї ухвали є передчасним).

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі № 910/9638/20.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі № 910/9638/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 18 травня 2021 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Відмовити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі № 910/9638/20.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9638/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Дочірнього підприємства "Екіп Буд" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Юг" про визнання договору недійсним.

5. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 21.04.2021 . Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.04.2021
Оприлюднено12.04.2021
Номер документу96145717
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9638/20

Ухвала від 27.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 18.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 01.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 25.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Постанова від 14.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 07.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Рішення від 13.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 22.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні