Постанова

від 14.01.2021 по справі 911/772/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. Справа№ 911/772/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - Черняк С.В. ( довір. від 14.12.2020);

від відповідача 1- не з`явився;

від відповідача 2- Мусійко В.В. - довір. від 10.12.2020);

Гончаров М.Ф. - керівник;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Сквирська центральна районна аптека № 25"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2020

у справі № 911/772/20 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя -38"

до 1.Сквирської міської ради.

2.Комунального підприємства "Сквирська центральна районна аптека № 25"

про стягнення 115 360, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.09.2020 у справі №911/772/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Сквирської міської ради на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наша оселя-38 заборгованість по сплаті внеску за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 18 269,44грн., 5500грн. адвокатських витрат, 1051,00 грн. судового збору. Стягнуто з Комунального підприємства "Сквирська центральна районна аптека № 25" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя-38" заборгованість по сплаті внеску за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 97050,56грн., 5500,00грн. адвокатських витрат, 1051,00 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду грунтується на тому, що:

- відповідачі, як власники нежитлових приміщень, згідно ст. 322 Цивільного кодексу України зобовязані утримувати майно, що їм належить, якщо інше не встановолено договором або законом;

- враховуючи, що встановлення розміру внеску за утримання будинку та прибудинкової території належить до виключної компетенції Загальних зборів ОСББ, відповідачі, як співвласники, зобов`язані виконувати рішення Загальних зборів та сплачувати внески за утримання будинку та прибудинкової території.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач 2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2020р. в частиині стягнення з відповідача 2 на користь позивача заборгованість по сплаті внеску за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 97 000 грн. 56 коп, 5 500 грн. адвокатських витрат, 1 051 грн. судового збору та ухвалити нове рішення про відмову в позові у цій частині.

В апеляційній скарзі відповідач 2 зазначає про те, що:

- матеріали справи не містять рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Наша оселя-38 про визнання ОСББ Наша оселя-38 виконавцем послуг та затвердженого в установленому законом порядку управління багатоквартирним будинком, як того вимагає ст.12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ;

- матеріали справи не містять доказів і того, що позивач являється балансоутримувачем будинку, споруд та прибудинкової території, однак суд не перевірив чи має, за таких умов, позивач право звернення до суду з приводу стягнення заборгованості, оскільки за таких умов він не може забезпечувати управління житловим будинком чи житловим комплексом з прибудинковою територією.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Сквирська центральна районна аптека №25 на рішення Господарського суду Київської області, справу №911/772/20 призначено на 17.12.2021.

Від позивача (02.12.2020) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2020 у справі залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про те, що:

- стаття 11 Закону України Про об`єднання співвласників багатокварирного будинку , яка передбачала утримання багатоквартирного будинку на балансі ОСББ станом на теперішній час виключено із Закону, а чинна редакція Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не передбачає необхідності прийняття багатоквартирного будинку на баланс ОСББ. Отже, закон усуває необхідність передачі житлового комплексу на баланс ОСББ для виконання останнім функцій з управління багатоквартирним будинком;

- відповідно до статті 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , усі власники квартир та нежитлових приміщень в будинку є співвласниками, у разі створення ОСББ на них розповсюджується дія Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку . Відповідно до статті 15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі;

- факт не укладення договору між відповідачем 2 та ОСББ не є підставою для не сплати внесків, обов`язок по сплаті внесків у відповідача виникає на підставі того, що він є співвласником багатоквартирного будинку, а не на підставі договору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 відкладено розгляд справи №911/772/20 на 14.01.2021.

16.12.2020 від позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якому позивач просить стягнути з відповідача 2 на користь позивача 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання апеляційного господарського суду 14.01.2021 не з`вився відповідач 1.

Враховуючи те, що відповідач 1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка учасників судового процессу не визнана обов`язковою, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача 1.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача судовою колегією встановлено.

11 серпня 2016 року зареєстровано ОСББ "Наша оселя 38" за адресою: Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, вулиця Соборна, будинок 38.

Сквирська міська рада є власником нежитлових приміщень №№51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, загальною площею 203,9 кв.м, в будинку, який розташований за адресою: Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, вулиця Соборна, буд. 38.

КП "Сквирська центральна районна аптека № 25" є власником нежитлового приміщення, загальною площею 1083,6 кв.м. в будинку, який розташований за адресою: Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, вулиця Соборна, буд. 38.

18 липня 2017 року ОСББ "Наша оселя 38" проведено Загальні збори, на яких згідно протоколу від 18.07.2017 року, більшістю голосів співвласників було встановлено: щомісячний внесок за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2,80 гри. (дві гривні 80 коп.) за 1 м2; внесок нараховується пропорційно належним у власності співвласників приміщень щомісячно і має сплачуватись до 20 числа поточного місяця.

Відповідач-1 не виконує рішення Загальних зборів зі сплати обов`язкових внесків та платежів, йому 20 лютого 2020 року надсилалась вимога про сплату заборгованості, яка була вручена 25 лютого 2020 року (копію рекомендованого повідомлення про вручення додається).

Відповідач-2 також не виконує рішення Загальних зборів зі сплати обов`язкових внесків та платежів, йому 19 лютого 2020 року надсилалась вимога про сплату заборгованості, яка була вручена 20 лютого 2020 року (копію рекомендованого повідомлення про вручення додається).

Вимоги надсилались в порядку статті 530 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідь на отриману вимогу про сплату наведеної вище заборгованості, Сквирська районна рада Київської області (09001, м. Сквира, вул. Богачевського 28, код ЄДРПОУ 04054688), як єдиний засновник Відповідача-2, надіслала Позивачу Лист від 27 лютого 2020 року № 95, в якому зазначено про те, що заява на вступ до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідачем-2 не подавалась, відповідач-2 є співвласником будинку № 38 за адресою: м. Сквира, вулиця Соборна, проте не є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя 38", і з цих підстав на відповідача-2 не розповсюджуються положення Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо обов`язку виконувати рішення статутних органів, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням, тощо. При цьому, єдиним правовим обґрунтуванням даної позиції у цьому Листі наведено зміст статті 9 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Не виконання відповідачем-2 своїх обов`язків з оплати внесків та платежів, так як і відмова від виконання цих обов`язків, підтверджена Сквирською районною радою Київської області (09001, м. Сквира, вул. Богачевського 28, код ЄДРПОУ 04054688) у листі від 27 лютого 2020 року № 95 - є незаконними та абсолютно безпідставними і необгрунтованими, оскільки статтю 9 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" виключено на підставі Перехідних положень (ст. 13) Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який набрав чинності ще з 01 липня 2015 року. Крім цього, у тексті Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" слова "член об`єднання" в усіх відмінках і числах замінено словом "співвласник" у відповідному відмінку і числі, слова "його членів" - словом "співвласників".

Отже, всі власники житлових та нежитлових приміщень стають співвласниками, поняття членів об`єднання виключається. Згода на добровільне членство в об`єднанні не потрібна. Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", усі власники квартир та нежитлових приміщень в будинку є співвласниками, у разі створення ОСББ на них розповсюджується дія Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Дії відповідачів щодо не сплати або прострочення внесків за утримання будинку та прибудинкової території є незаконними, не обґрунтованими та такими, що порушують права інших співвласників з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-ПІ (далі - Закон).

Згідно ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - "ОСББ") - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч.4 ст.4 цього Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі та виконувати обов`язки передбачені Статутом об`єднання.

Згідно п.2.1. Статуту ОСББ "Наша оселя 38" метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів, дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості стало виникнення заборгованості по сплаті щомісячних внесків за утримання будинку та прибудинкової території у відповідачів.

Виходячи з наведеного вище, відповідачі, як власники нежитлових приміщень, згідно статті 322 Цивільного кодексу України зобов`язані утримувати майно, що їм належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів до виключної компетенції яких, між іншим, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання. Рішення Загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно ст.17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту /об`єднання.

Враховуючи, що встановлення розміру внеску за утримання будинку та прибудинкової території належить до виключної компетенції Загальних зборів ОСББ, відповідачі, як співвласники, зобов`язані виконувати рішення Загальних зборів та сплачувати внески за утримання будинку та прибудинкової території.

Беручи до уваги вищезазначені норми та положення Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", положення Статуту, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивачем правомірно встановлено обов`язок співвласників сплачувати щомісячний внесок за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2,80грн, за 1м 2 . Несплата або навіть часткове прострочення є грубим порушенням прав співвласників, що негативно впливає на якість обслуговування будинку.

На виконання рішення загальних зборів позивач нарахував борг по сплаті щомісячного внеску за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 18 269грн.44коп. Сквирській міській раді та 97 090грн. 56коп. КП "Сквирська центральна районна аптека № 25".

Докази сплати заборгованості матеріали справи не містять.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки факт надання послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 боргу в сумі 18 269 грн.44коп. та відповідача 2 боргу в сумі 97 090грн. 56коп. на користь позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем в суді апеляційної інстанції подано клопотання про стягнення витрат на професійну правову допомогу в сумі 7 000,00грн. з відповідача 2.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як зазначається в заяві про стягнення витрат на професійну правову допомогу, на виконання умов договору про надання правової допомоги №23/11 від 23.11.2020 та Додаткової угоди №1 від 23.11.2020 до нього позивачем сплачено винагороду у розмірі 7000 грн.

Судовою колегією частково задовольняється заява позивача у розмірі 3 000,00 грн., оскільки вказані в заяві послуги, як збір доказів та формування правової позиції здійснювались адвокатом (представником) позивача при зверненні з позовом до суду.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2020 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Сквирська центральна районна аптека № 25" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2020 у справі №911/772/20 залишити без змін.

3. Стягнути з Комунального підприємства Сквирська центральна районна аптека №25 (09001, вул..Соборна, 38, м.Сквира Київської області; код ЄДРПОУ 01977926) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наша оселя 38 (09001, вул..Соборна, 38, м.Сквира Київської області; код ЄДРПОУ 40737704) 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Київської області.

5. Матеріали справи №911/772/20 повернути до Господарського суду Київської області.

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 26.01.2021

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко