Рішення

від 12.04.2010 по справі 50/68-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2010 р. Справа № 50/68-09

вх. № 4440/2-50

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ФОП ОСОБА_1,

відповідача - не з"явився

3-ї особи не з"явився

розглянувши справу за поз овом ФО Хамоян ОСОБА_2, м . Харків

до ТОВ "ІДС", м. Харків 3-я о соба , яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору ОСОБА_3., м.Харків

про визнання недійсним ріш ення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд в изнати недійсним рішення заг альних зборів учасників ТОВ "ПП ІДС" на підставі якого він був звільнений з посади дире ктора та призначений новий д иректор - ОСОБА_4, про що бул и внесені зміни до відомосте й Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців.

02.07.2009 р. через канцелярію суду представник ТОВ "ПП ІДС" надав клопотання (вх. № 17484) про залуче ння учасника ТОВ "ПП ІДС" ОСО БА_3, частка якого складає 50% с татутного капіталу товарист ва у якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача.

В судовому засіданні 13.07.2009 р. п редставник ОСОБА_3 - ОСОБ А_5 підтримала клопотання т а просила залучити ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права та обо в"язки як учасника ТОВ "ПП ІДС ".

Дослідивши надане клопота ння, заслухавши представника ОСОБА_3 та враховуючи, що р ішення з господарського спор у може вплинути на його права та обов"язки оскільки він є уч асником ТОВ "ПП ІДС" та його ча стка складає 50% статутного ка піталу товариства, суд відпо відно до ст. 27 ГПК України, зал учив учасника ТОВ "ПП ІДС" ОС ОБА_3 у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача.

В судовому засіданні 13.07.2009 р. п озивач просив суд задовольни ти заявлені позовні вимоги в повному обсязі та визнати не дійсним рішення загальних зб орів учасників ТОВ "ПП ІДС" на підставі якого він був звіль нений з посади директора.

Представник відповідача п озов визнав повністю.

Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечує проти п озову та просив суд надати ча с для надання відзиву на позо вну заяву.

Суд, дослідивши матеріали с прави, заслухавши представни ків сторін, відповідно до ст. 3 0 ГПК України, викликав в насту пне судове засідання предста вника державного органу - дер жавного реєстратора ОСОБА _6 для надання пояснень щодо внесення змін про юридичну о собу ТОВ "ПП ІДС" до відомосте й Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців ( запис № 5 від 24.04.2009 р. та запис № 6 від 14.05.2009 р.).

Крім того, суд викликав в на ступне судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність наданн я витребуваних та додаткових документів, суд відклав роз гляд справи на 05.08.2009 р.

22.07.2009 р. від ОСОБА_3 надійшл а апеляційна скарга на ухвал у господарського суду Харків ської області від 10.06.2009 р.

Враховуючи, що відповідно до ст.79 ГПК України, господарс ький суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вир ішення пов"язаною з нею іншої справи, що розглядається інш им судом, суд зупинив провадж ення у справі до розгляду апе ляційною інстанцією вказано ї скарги.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського су ду від 03.08.2009 р. повернуто автору скарги - ОСОБА_3 апеляційн у скаргу та справу направлен о до господарського суду Хар ківської області.

Враховуючи повернення спр ави з апеляційної інстанції, суд поновив провадження у сп раві та призначив її до розгл яду в судовому засіданні 21.08.2009 р .

В судове засідання 21.08.2009 р. від повідач надав відзив на позо вну заяву, в якому проти позов у заперечує повністю.

Викликаний в судове засіда ння ОСОБА_4 не з"явився, одн ак надав листа, в якому поясни в необов"язковість бути прис утнім в судовому засіданні т а просив розглядати справу б ез його участі.

Викликаний державний реєс тратор ОСОБА_6 в дане судо ве засідання не з"явився, пись мових пояснень не надав.

В судовому засіданні 21.08.2009 р. з а клопотанням сторін строк р озгляду справи було продовже но на 1 місяць до 28.09.2009 р.

Враховуючи нез"явлення дер жавного реєстратора та необх ідність надання витребувани х та додаткових документів, р озгляд справи було відкладе но на 16.09.2009 р.

10.09.2009 р. через канцелярію суду позивач надав клопотання п ро призначення почеркознавч ої та технічної експертиз ор игіналу реєстру учасників за гальних зборів від 17.04.2009 р. та ор игіналу протоколу цих зборів .

В судове засідання 16.09.2009 р. де ржавний реєстратор ОСОБА_ 6 знов не з"явився, однак від директора департаменту над ійшов лист (вх. № 10721), в якому заз начено, що державний реєстра тор ОСОБА_6 знаходиться у шорічній відпустці, тому вон а не може бути присутня у приз наченому судовому засіданні .

Представник третьої особи в дане судове засідання тако ж не з"явився, проте через канц елярію суду надав клопотання про відкладання розгляду сп рави у зв"язку з неможливістю свого представника бути при сутнім в призначеному судово му засіданні.

Заслухавши представників сторін, враховуючи необхідн ість надання третьою особою витребуваних документів, су д відклав розгляд справи, а та кож клопотання позивача про призначення експертиз на 28.09.200 9 р.

24.09.2009 р. через канцелярію суду позивач надав уточнення до п озовних вимог, в якому просив суд визнати недійсним рішен ня загальних зборів учасникі в ТОВ "ЧП ІДС", оформлене прото колом загальних зборів учасн иків ТОВ "ЧП ІДС" від 17.04.2009 р., згід но якого з посади директора б ув звільнений ОСОБА_1 та п ризначений на посаду директо ра ОСОБА_4

Розглянувши надане позива чем уточнення до позовних ви мог, суд їх прийняв відповідн о до ст.22 ГПК України..

В судове засідання 28.09.2009 р. пре дставник 3-ої особи надав пись мові пояснення (вх. № 11603) та пові домив, що третя особа ОСОБА _3 заперечує проти призначе ння експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи в ідсутні докази, які є супереч ливими.

В судове засідання 28.09.2009 р. пр едставник 3-ої особи надав кло потання (вх. № 23397), в якому проси в суд зупинити провадження п о даній справі до розгляду Ки ївським районним судом м. Хар кова справи за адміністратив ним позовом ОСОБА_3 д о Департаменту державної реє страції юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, тре тьої особи ТОВ "ЧП ІДС" про зоб ов"язання вчинити певні дії.

В судове засідання 28.09.2009 р. пр едставник 3-ої особи надав кло потання (вх. № 23396), в якому проси в суд припинити провадження по даній справі, оскільки, на його думку, даний спір не підл ягає вирішенню в господарськ их судах України.

Ухвалою голови суду від 28.09.2009 р. продовжений строк розгляд у справи, за межами строку пер едбаченого ст. 69 Господарсько го процесуального кодексу У країни на 1 місяць до 28.10.2009 р., для можливості надання сторонам и додаткових документів, які необхідні для вирішення спо ру.

Враховуючи необхідність н адання сторонами витребуван их та додаткових документів, суд відклав розгляд справи, а також клопотання позивача п ро призначення експертиз та клопотання 3-ої особи про зупи нення та припинення провадже ння по даній справі на 14.10.2009 р. та зобов"язав третю особу, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача надати суду ориг інали протоколу загальних з борів учасників ТОВ "ПП ІДС" ві д 17.04.2009 р. та реєстру учасників загальних зборів ТОВ "ПП ІДС" від 17.04.2009 р.

В судовому засіданні 14.10.2009 р. д ержавний реєстратор пояснив , що внесення змін про юридич ну особу ТОВ "ЧП ІДС", а саме зм іна відомостей про його кері вника проводилася державни м реєстратором на підставі п оданого пакету документів ві дповідно до ст.19 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців" без будь-яких порушень чинного законодавс тва України.

В судовому засіданні 14.10.2009 р . позивач наполягав на задов оленні його клопотання про п ризначення експертизи.

В судовому засіданні 14.10.2009 р. б уло оголошено перерву до 19.10.2009 р . для надання сторонами перел іку питань, необхідних для ви рішення експертизою, а також надання позивачем вільних т а умовно-вільних зразків йог о підпису.

В судовому засіданні 19.10.2009 р. с удом розглянуто клопотання т ретьої особи щодо зупинення провадження у справі до розг ляду Київським районним судо м м. Харкова справи за адмініс тративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної р еєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, т ретьої особи ТОВ "ЧП ІДС" про з обов"язання вчинити певні ді ї та вказує наступне.

Відповідно до ст.79 ГПК Украї ни, господарський суд зупи няє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення по в'язаної з нею іншої справи, щ о розглядається іншим судом.

Пов"язаність справи поляга є в тому, що рішення іншого суд у, який розглядає справу, вст ановлює обставини, що вплива ють на збирання та оцінку док азів у даній справі, зокрема, ф акти, що мають преюдиціальне значення. Неможливість розг ляду даної справи до вирішен ня справи іншим судом поляга є в тому, що обставини, які роз глядаються іншим судом, не мо жуть бути встановлені господ арським судом самостійно у д аній справі.

Проте, дослідивши матеріал и справи, суд не вбачає будь-я ких обмежень та неможливосте й розгляду даної справи до ви рішення Київським районним с удом м.Харкова вказаної в кло потанні справи, тому вважає ї х непов"язаними друг з другом , у зв"язку з чим відмовив трет ій особі в задоволенні даног о клопотання з підстав, зазна чених в ньому.

Клопотання третьої особи п ро припинення провадження у справі судом не розглядалос я на тій підставі, що результ ат його розгляду тягне виріш ення справи по суті, однак на ц ей час остаточне рішення по с праві судом не приймалося.

В судовому засіданні 19.10.2009 р. позивач надав експеримента льні зразки свого підпису та печатки ТОВ "ЧП ІДС".

Розглянувши клопотання по зивача про призначення судов о-почеркознавчої та судово-т ехнічної експертиз, суд рет ельно дослідивши матеріали с прави та додані документи, ви слухавши в судових засідання х представників сторін, врах овуючи, що відповідно до ст.41 Г ПК України, для роз”яснення п итань, що виникають при виріш енні господарського спору і потребують спеціальних знан ь, господарський суд признач ає судову експертизу, його з адовольнив та призначив судо во-почеркознавчу та судово-т ехнічну експертизи.

Разом з цим, суд зобов"язав третю особу, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача надати експерту оригінал про токолу загальних зборів уча сників ТОВ "ПП ІДС" від 17.04.2009 р. т а попередив, що відповідно до ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне в ідповідальність, встановлен у цим Кодексом та іншими зако нами України.

Враховуючи, що відповідно п .1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарс ький суд має право зупинити провадження у справі за клоп отанням сторони, прокурора, я кий бере участь у судовому пр оцесі, або за своєю ініціатив ою у випадку призначення гос подарським судом судової екс пертизи, суд зупинив провадж ення у справі.

20.01.2010 р. до суду надійшов ви сновок експерта про здійсне ння призначених експертиз.

Відповідно до ст. 79 ГПК Украї ни, господарський суд поновл ює провадження у справі післ я усунення обставин, що зумов или його зупинення

Враховуючи викладене, суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2010 р.

В судовому засіданні судом оголошено результати здійсн еної судової почеркознавчо ї експертизи, який не задовол ьнив позивача, у зв"язку з чим він надав клопотання про при значення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити НД ЕКЦ УМВС України в Харківськ ій області.

Представник відповідача з аперечував проти проведення повторної експертизи саме Н ДЕКЦ УМВС України в Харківсь кій області., проте не запереч ував проти її проведення екс пертною установою в. м.Києві.

Представник третьої особи заперечував проти проведенн я повторної експертизи.

Заслухавши думки сторін та третьої особи, розглянувши н адане клопотання, суд відмов ив у зв"язку з тим, що позиваче м не надано обгрунтування пр изначення повторної експерт изи, а також доказів, які би ви кликали сумнів щодо її невір ності.

В даному судовому засіданн і за клопотанням сторін стро к розгляду справи був продов жений на 3 місяця до 01.05.2010 р.

Враховуючи необхідність н адання сторонами витребуван их та додаткових документів, суд відклав розгляд справи н а 01.03.2010 р.

В судове засідання предста вник третьої особи не з"явивс я, витребуваних документів н е представив, проте через кан целярію суду надав пояснення (вх. № 3947 від 25.02.2010 р.), в яких повніс тю заперечує проти позову, та зазначає, що оригінал проток олу загальних зборів учасник ів ТОВ "ЧП ІДС" від 17.04.2009 р. до суду вже надавався, а книга прото колів з моменту, коли ОСОБА _3. став учасником товариств а, ніколи не велася, тому її на дати не вбачається за можлив е.

Враховуючи нез"явлення тре тьої особи, а також необхідні сть надання витребуваних док ументів, суд відклав розгляд справи на 12.04.2010 р.

В судове засідання 12.04.2010 р. пр едставники відповідача та тр етьої особи не з"явилися.

Розглянувши в судовому зас іданні 12.04.2010 р. матеріали справ и, наявні докази, висновок екс перта та заслухавши поясненн я представників сторін, суд в становив наступне.

Відповідно до статуту ТОВ « ЧП ІДС», позивач є учасником Т ОВ «ЧП ІДС» з часткою в товари стві в розмірі 50% статутного ф онду,

Згідно протоколу № 4 від 30.06.2004р . позивач був призначений дир ектором ТОВ «ЧП ІДС», що підтв ерджується відповідною дові дкою управління статистики.

17.04.2009р. було проведено загаль ні збори учасників ТОВ «ЧП ІД С», на яких прийнято рішення п ро звільнення позивача з пос ади директора ТОВ «ЧП ІДС» та призначено на посаду ОСОБА _4

24.05.2009 р. Департаментом держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців виконкому Харківської міської ради було внесено зм іни до Єдиного Державного Ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців, яки м змінено відомості щодо кер івника ТОВ «ЧП ІДС».

Згідно вказаного рішення з агальних зборів учасників ТО В «ЧП ІДС» , звільнення позива ча з посади директора ТОВ «ЧП ІДС» відбулося на підставі п . 1 ст. 41 Кодексу законів про пра цю України, за вчинене ним одн оразове грубе порушення труд ових обов' язків, що проявил ось в самовільному укладанні договорів, право на укладанн я яких відповідно до статуту Товариства є виключною комп етенцією загальних зборів уч асників Товариства, право на які передбачено Законом Укр аїни «Про господарські товар иства».

З пояснень позивача слідує , що ним не укладався жодний до говір з перевищенням компете нції директора. Усі договори , вартість яких перевищувала встановлену статутом суму, у кладалися не особисто директ ором, а за безпосередньої уча сті та з підписанням іншого у часника ТОВ «ЧП ІДС» - ОСОБА _3

24.05.2009 р. Департаментом держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців виконкому Харківської міської ради було внесено зм іни до Єдиного Державного Ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців, яки м змінено відомості щодо кер івника ТОВ «ЧП ІДС».

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

Відповідно до ст..50 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» (далі - Закон), товарис твом з обмеженою відпові дальністю визнається това риство, що має статутний (скл адений) капітал, розділений н а частки, розмір яких визнача ється установчими документа ми.

Відповідно до статуту ТОВ « ЧП «ІДС», позивач - ОСОБА_1 та третя особа - ОСОБА_3 є засновниками товариства, ча стка кожного з яких у статутн ому фонді товариства складає 50%.

Згідно до ст.58 Закону, вищим органом товариства з обмеж еною відповідальністю є за гальні збори учасників. Вони складаються з учасників тов ариства або призначених ними представників.

Відповідно до ст.ст.41, до ком петенції загальних зборів на лежить:

а) визначення основних на прямів діяльності акціонер ного товариства і затвердже ння його планів та звітів про їх виконання;

б) внесення змін до статут у товариства, у тому числі змі на розміру його статутного капіталу,

г) утворення і відкликанн я виконавчого та інших орга нів товариства;

д) затвердження річних рез ультатів діяльності акціон ерного товариства, включаюч и його дочірні підприємств а, затвердження звітів і вис новків ревізійної комісії, п орядку розподілу прибутку, с троку та порядку виплати частки прибутку (дивіденд ів), визначення порядку покри ття збитків;

е) створення, реорганізац ія та ліквідація дочірні х підприємств, філій та пред ставництв, затвердження їх с татутів та положень;

є) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадови х осіб органів управління то вариства;

ж) затвердження правил пр оцедури та інших внутрішн іх документів товариства, визначення організаційної структури товариства;

и) визначення умов оплати п раці посадових осіб акціонер ного товариства, його дочірн іх підприємств, філій та пред ставництв;

і) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства;

ї) прийняття рішення про п рипинення діяльності товари ства, призначення ліквідаці йної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

й) прийняття рішення про обрання уповноваженої осо би акціонерів для представ лення інтересів акціонерів у випадках, передбачених за коном.

Згідно ст.59 Закону, до компет енції зборів товариства з об меженою відповідальністю к рім питань, зазначених у пу нктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру, фор ми і порядку внесення учасни ками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання товариством час тки учасника;

в) виключення учасника з тов ариства;

г) визначення форм контр олю за діяльністю виконавч ого органу, створення та в изначення повноважень ві дповідних контрольних орга нів.

Згідно ст.59 Закону, з питань, зазначених у пунктах "а", "б" с татті 41 цього Закону, а тако ж при вирішенні питання про в иключення учасника з товарис тва рішення вважається прийн ятим, якщо за нього проголосу ють учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсо тками загальної кількості го лосів учасників товариства. З решти питань рішення прийм ається простою більшістю гол осів.

З представленого сторонам и копії протоколу загальни х зборів учасників ТОВ «ЧП І ДС» від 17.04.2009 р. не вбачається д оказів голосування позиваче м за звільнення його з посади директора, що свідчить про пр ийняття рішення 50% голосів, що є порушенням вимог ст.59 Закон у та підставою для визнання ц ього прийнятого рішення неді йсним.

Крім того, відповідно до ст. 62 Закону, у товаристві з обм еженою відповідальністю створюється виконавчий орг ан: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директо р). Дирекцію очолює генераль ний директор. Членами вик онавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасни ками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі пит ання діяльності товариств а, за винятком тих, що належать до виключної компетенції з агальних зборів учасників. Загальні збори учасників то вариства можуть винести рі шення про передачу частини повноважень, що належать їм , до компетенції дирекції (ди ректора). Дирекція (директ ор) підзвітна загальним збо рам учасників і організує в иконання їх рішень. Дирекці я (директор) не вправі прийм ати рішення, обов'язкові для учасників товариства. Дир екція (директор) діє від іме ні товариства в межах, вста новлених даним Законом та ус тановчими документами. Гене ральний директор має право б ез довіреності виконувати ді ї від імені товариства. Інші члени дирекції також можу ть бути наділені цим правом . Генеральний директор (дире ктор) не може бути одночасн о головою загальних зборів у часників товариства.

Ствердження відповідача т а третьої особи, що позивачем вчинене грубе порушення тру дових обов' язків, що прояви лось в самовільному укладанн і договорів, право на укладан ня яких відповідно до статут у Товариства є виключною ком петенцією загальних зборів у часників Товариства, право н а які передбачено Законом Ук раїни «Про господарські това риства, не знайшли свого підт вердження в судових засідан нях при розгляді справи та ни ми не надано жодного доказу самовільного укладення пози вачем договорів з перевищен ням компетенції директора, а також будь-яких інших грубих порушень покладених на ньог о обов»язків.

Більш того, відповідно до ст 63 Закону, а також ч.35 Статуту, ко нтроль за діяльністю дирекц ії (директора) товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється ревізійною ко місією. Ревізійна комісія ма є право ставити питання про скликання позачергових за гальних зборів учасників, я кщо виникла загроза суттєви м інтересам товариства або в иявлено зловживання посадов ими особами товариства.

Доказів на підтвердження т ого факту, що у встановленому статутом та законодавством порядку проводилася перевір ка діяльності директора ТОВ «ЧП ІДС», а також того факту, щ о позивачем було вчинено пор ушення власних обов' язків п ід час виконання повноважень директора, відповідачем не н адано. Відповідачем також не надано до суду доказів того ф акту, що діяльність позивача на посаді директора будь-яки м чином порушувала статут та чинне законодавство України , або ж будь-які інші докази фа кту грубого та систематичног о порушення позивачем трудов их обов' язків.

Крім того, судом встановлен о, що при підготовці загальни х зборів відповідачем поруше но порядок скликання загальн их зборів.

Відповідно до приписів ст. 6 1 Закону України «Про господа рські товариства», збори уча сників товариства з обмежено ю відповідальністю скликают ься не рідше двох разів на рік , якщо інше не передбачено уст ановчими документами. Поза чергові збори учасників скли каються головою товариства п ри наявності обставин, зазна чених в установчих документа х, у разі неплатоспроможност і товариства, а також у будь-як ому іншому випадку, якщо цьог о потребують інтереси товари ства в цілому, зокрема, якщо ви никає загроза значного скоро чення статутного фонду. Збо ри учасників товариства пови нні скликатися також на вимо гу виконавчого органу. Уча сники товариства, що володію ть у сукупності більш як 20 від сотками голосів, мають право вимагати скликання позачерг ових зборів учасників у будь -який час і з будь-якого привод у, що стосується діяльності т овариства. Якщо протягом 25 дні в голова товариства не викон ав зазначеної вимоги, вони вп раві самі скликати збори уча сників. Про проведення загал ьних зборів товариства учасн ики повідомляються передбач еним статутом способом з заз наченням часу і місця провед ення зборів та порядку денно го. Повідомлення повинно бут и зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних збор ів. Будь-хто з учасників товар иства вправі вимагати розгля ду питання на зборах учасник ів за умови, що воно було ним п оставлено не пізніш як за 25 дн ів до початку зборів. Не пізні ш як за 7 днів до скликання заг альних зборів учасникам това риства повинна бути надана м ожливість ознайомитися з док ументами, внесеними до поряд ку денного зборів. З питань, не включених до порядку денног о, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасни ків, присутніх на зборах.

Відповідно до ст.ст. 58, 61 Закон у України "Про господарські т овариства", ст. 145 Цивільного ко дексу України, ст. 167 Господарс ького кодексу України, дотри мання встановлених законода вством вимог до порядку скли кання загальних зборів учасн иків забезпечує учасникам мо жливість реалізувати своє пр аво на участь та здійснення у часниками своїх прав щодо уп равління товариством.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а із сторін повинна довести т і обставини справи на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суду не надано доказів, що п озивача було належним чином повідомлено про час та місце проведення загальних зборі в.

Хоча проведеною на вимогу п озивача експертизою і встано влено, що він підписав реєстр учасників товариства від 17.04. 2009 р., проте це не є доказом дотр имання порядку його належног о повідомлення про час та міс це проведення загальних збор ів.

Крім того, ні відповідачем , ні третьою особою, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача, не надано до суду на п ротязі всього часу розгляду справи витребуваний оригіна л протоколу загальних зборі в учасників ТОВ «ЧП ІДС» від 17 .04.2009 р. який, також не надали і ек сперту для проведення експер тизи для встановлення того ф акту, чи дійсно печаткою ТОВ « ЧП ІДС» був засвідчений цей п ротокол, чи відтиск печатки з роблений за допомогою комп' ютерної або копіювально-розм ножувальної техніки, що розц інюється судом, як приховува ння доказів.

Посилання відповідача у вл асних поясненнях на те, що ори гінал протоколу рішення зага льних зборів ним надавався д ля огляду суду у судовому зас іданні - не відповідає дійс ності та спростовується мате ріалами справи.

Відповідно до ст. 10 Закону, п унктом 6.4 статуту та п.38 постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 24.10.2008 №13 «Про практи ку розгляду судами корпорати вних спорів» (далі - Постанова Пленуму), відповідно до якого учасники товариства (акціон ери), а також інші особи, права та законні інтереси яких пор ушено рішенням виконавчого органу товариства, вправі ос каржити його до суду як акти, о скільки виконавчий орган то вариства є його органом упра вління, що приймає обов' язк ові для виконання рішення.

Постанова Пленуму Верховн ого Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 «Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів» визначає, що відносини мі ж засновниками (учасниками) г осподарського товариства що до формування його органів, в изначення їх компетенції, пр оцедури скликання загальних зборів та визначення порядк у прийняття рішень на зборах регулюються положеннями ЦК України та Закону про господ арські товариства. За своїм з містом ці норми є імперативн ими, а їх недотримання порушу є публічний порядок» (абз.3 п.9 П останови Пленуму).

Підставами для визнання не дійсними рішень загальних зб орів акціонерів (учасників) г осподарського товариства мо жуть бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установч их документів під час склика ння та проведення загальних зборів товариства (абз.3 п.17 Пос танови Пленуму).

Відповідно до 98 Закону, ріше ння загальних зборів може б ути оскаржене учасником тов ариства до суду.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

За таких обставин, враховую чи порушення відповідачем ви мог Закону та статуту ТОВ «ЧП ІДС» під час скликання та про ведення загальних зборів тов ариства, суд вважає за необхі дне визнати недійсним рішен ня загальних зборів ТОВ «ЧП І ДС» від 17.04.2009р., оформлене прото колом загальних зборів учасн иків ТОВ "ЧП ІДС" від 17.04.2009 р., згід но якого з посади директора б ув звільнений ОСОБА_1 та п ризначений на посаду директо ра ОСОБА_4

Зважаючи на вищевикладене , керуючись ст.ст.58,61, 167 ГУ Україн и, Законом України "Про господ арські товариства", Постанов ою Пленуму Верховного Суду У країни від 24 жовтня 2008 року N 13 «П ро практику розгляду судами корпоративних спорів», ст. ст . 21, 4, 12, 33, 43, 47-49, 80, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЧП ІДС", оформлене протоко лом загальних зборів учасник ів ТОВ "ЧП ІДС" від 17.04.2009 р., згідно якого з посади директора був звільнений ОСОБА_1 та при значений на посаду директора ОСОБА_4

Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю "Ч П ІДС" (код 22618155, м.Харків, вул.Новг ородська, 3) на користь фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1, АДРЕСА_1) - 85 грн. дер жавного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя