Вирок

від 27.01.2021 по справі 552/3736/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3736/19

Провадження № 1-кп/552/21/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019170690000031 від 05.04.2019

відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, росіянина, громадянина України, освіта вища, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, голови громадської організації «Громадський контроль Полтавщини», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.06.2020 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. Звільнився по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи головою громадської організації «Громадський контроль Полтавщини», тобто службовою особою юридичної особи приватного права 04.04.2019 та 09.04.2019 висловив потерпілому ОСОБА_7 вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 17 тис. доларів США та 10.04.2019 близько 10 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи під контролем правоохоронних органів, вимагав та одержав від начальника планово-економічного відділу ТЗДВ «Полтавтрансбуд» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 459 тис. грн. (еквівалент 17 тис. доларів США) для себе за невтручання в підприємницьку діяльність ведення будівельних робіт на будівельних майданчиках ТЗДВ «Полтавтрансбуд».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав та суду повідомив, що дійсно виявив грубі порушення законодавства з боку «Полтавтрансбуду» під час будівництва за адресою: АДРЕСА_3 . Оскільки згідно паспорту об`єкту повинен будуватися індивідуальний будинок, а будувався багатоквартирний. З цього приводу ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів та Державної архітектурно будівельної інспекції. При цьому звертався, як громадянин, а не як голова громадської організації. За наслідками перевірки ДАБІ було внесено приписи та складено адміністративний протокол. З потерпілим ОСОБА_7 зустрічався. При цьому ініціатором зустрічей був саме ОСОБА_7 . Розмова про кошти велась. Але не як про винагороду за невтручання в діяльність підприємства, а для будівництва дитячого майданчика та гаражів, які потім можна було продати та повернути підприємству вкладені кошти. Дійсно отримав кошти від потерпілого 10.04.2019, але наполягає на тому, що брав їх для реалізації вище згаданих проектів, а не як винагороду за невтручання в діяльність «Полтавтрансбуду».

Не зважаючи на викладену обвинуваченими позицію його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України доведена в повному обсязі наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який працює начальником планово-економічного відділу «Полтаватрансбуду» та суду повідомив, що у 2017 році підприємство «Полтавтрансбуд» придбало територію під будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Як відомо потерпілому на цю територію неодноразово з`являвся ОСОБА_6 , вказував на незаконність будівництва, викликав поліцію, створював конфліктні ситуації з працівниками підприємства.

З березня 2019 року до «Полтавтрансбуду» почали надходити листи з Державної архітектурної будівельної інспекції щодо проведення перевірок на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення можливих порушень. Будівельні роботи на той час не велись, оскільки проводилась підготовка дозвільної документації.

Одночасно в соціальних мережах, зокрема, на інтернет - хостингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілий побачив відео, записане ОСОБА_6 , на якому зафіксовано спілкування останнього з працівниками ДАБІ, в ході якого він різко негативно висловлювався про підприрємство «Полтавтрансбуд». Потерпілий переглянув і інші ролики в соціальних мережах, записані ОСОБА_6 та виявив, що обвинувачений особливу увагу приділяє «Полтавтрансбуду», при цьому подає інформацію, яка не відповідає дійсності та може негативно сказатись на діловій репутації підприємства, в тому числі відносно і потерпілого. ОСОБА_7 прийшов до висновку, що ОСОБА_6 намагається створити штучні перепони для проведення ТЗДВ «Полтавтрансбуд» будівництва.

01.04.2019 ОСОБА_7 разом з іншим свідком - начальником виробничо-технічного відділу ОСОБА_8 домовились з ОСОБА_6 про зустріч з метою з`ясування причин його дій та уваги до діяльності підприємства. Цього ж дня, близько 10 год. 00 хв. вони зустрілися з ОСОБА_6 поряд з будівельним майданчиком за адресою: АДРЕСА_3 . Обвинувачений повідомив їм, що «Полтавтрансбуд» веде незаконне будівництво. В подальшому 03.04.2019 свідок ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 , що за адресою будівельного майданчика АДРЕСА_3 буде проводитись перевірка ДАБІ, яка ініційована зверненнями ОСОБА_6 , який має намір продовжувати свою діяльність, однак може її припинити у випадку домовленості з ним, на що ОСОБА_7 повідомив, що йому відомо про цю перевірку, а також зазначив, що у випадку наявності у ОСОБА_6 будь-яких претензій, скарг чи зауважень щодо діяльності ТЗДВ «Полтавтрансбуд» чи особисто до нього, він має можливість спілкуватись особисто, після чого, 04.04.2019 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 контактний номер телефону ОСОБА_6 а також те, що останній чекає дзвінка та готовий до діалогу. Цього ж дня, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 після чого останній почав розповідати, що ТЗДВ «Полтавтрансбуд» має багато проблем по вищевказаному будівельному майданчику та іншим, а також те, що він має намір підключати до цієї ситуації Київ. Поряд з цим, ОСОБА_6 зазначив, що може припинити свою діяльність, однак лише у випадку надання йому грошових коштів в сумі 17000 доларів США. Крім цього, останній зазначив, що має намір спілкуватися особисто, а не по телефону. А також, що у нього є знайомий, який допоможе у вирішенні всіх питань.

Потерпілий зрозумів, що ОСОБА_6 діє неправомірно, а тому звернувся до Управління захисту економіки в Полтавській області, де написав відповідну заяву.

07.04.2019 із потерпілим зв`язався ОСОБА_6 через мессенджер «Вайбер» та запропонував йому зустрітися 08.04.2019.

08.04.2019 зустріч не відбулась, а 09.04.2019 ОСОБА_7 зателефонував, як він потім дізнався, свідок ОСОБА_10 , який представився другом ОСОБА_6 та запропонував зустрітися. На цій зустрічі ОСОБА_10 повідомив, що уповноважений діяти від імені ОСОБА_6 , який попросив повідомити про необхідність надання останньому 17000 доларів США, після чого ОСОБА_10 здійснив телефонний дзвінок, по завершенню якого запропонував з`їздити на зустріч до ОСОБА_6 . В ході розмови

ОСОБА_6 підтвердив свою вимогу про передання йому 17000 доларів США для не перешкоджання в подальшому діяльності ТЗДВ «Полтавтрансбуд» та пообіцяв спростувати інформацію, яку він, як голова громадської організації, раніше опубліковував, щодо незаконного будівництва в ЗМІ та соціальних мережах та поставив вимогу побудувати дитячий майданчик поряд з адресою будівництва, яке здійснюється ТЗДВ «Полтавтрансбуд».

Під час розмови ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_6 за що він повинен передавати йому грошові кошти, на що останній повідомив, що в разі відмови він буде залучати «Київ», а також застосовувати інші, доступні йому, важелі впливу.

В подальшому ОСОБА_6 призначив зустріч на 10 год. 00 хв. 10.04.2019 у піццерії «ДольчеПіцца» за адресою: вул. Шевченка, 67А, м. Полтава. 10.04.2019 о 10 год. 00 хв. потерпілий приїхав на призначене ОСОБА_6 місце зустрічі, де його вже очікував ОСОБА_10 , який сказав передати грошові кошти для ОСОБА_6 , на що ОСОБА_7 йому відмовив та запитав де знаходиться сам ОСОБА_6 . ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_6 , після чого останній прибув до піцерії «Дольче Піца», а ОСОБА_11 вийшов.

ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_7 чи взяв останній грошові кошти. Отримавши позитивну відповідь ОСОБА_6 сказав передати указані грошові кошти, на що ОСОБА_7 передав останньому 9000 грн., а за 450 000 грн. пішов в свій автомобіль, який стояв біля входу в піцерію. Передавши ОСОБА_6 пакунок з грошима, який останній поставив біля себе на підлогу, після чого запевнив його, що їх шляхи надалі пересікатися не будуть.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду повідомив, що у березні 2019 року зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який повідомив, що виявив незаконне будівництво за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки

забудовник ТЗДВ «Полтавтрансбуд» не має дозвільних документів на будівництво. При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що буде будь-якими можливими діями перешкоджати вищевказаному будівництву.

В подальшому ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_10 чи знає він когось з «Полтавтрансбуду». Свідок повідомив, що знає ОСОБА_9 , який мав відносини із указаним підприємством. У ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що має претензії до указаного товариства та хотів би переговорити із кимось із його керівників, у зв`язку з чим попросив зв`язатись з ОСОБА_9 щоб ОСОБА_6 міг поспілкуватися з керівництвом ТЗДВ «Полтавтрансбуд» Після чого свідок передав зазначену інформацію ОСОБА_9 , а також надав йому номер мобільного телефону.

09.04.2019 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_10 та повідомив, що не може домовитись із керівництвом ТЗДВ «Полтавтрансбуд» і останні не приходять на зустрічі з ним, у зв`язку з чим він буде здійснювати заходи для перешкоджання будівництву «Полтавтрансбудом» за адресою: м. Полтава, вул. Сапіго, 2, а саме як керівник громадської організації буде звертатись до правоохоронних органів щодо незаконного будівництва та здійснювати відеозаписи будівництва та викладати на інтернет-ресурсі «УоuТubе». Разом з цим, ОСОБА_6 звернувся до свідка та попросив домовитись про зустріч з кимось із керівників «Полтавтрансбуду». При цьому надав номер мобільного телефону ОСОБА_7 . Зокрема, ОСОБА_6 попросив сказати останньому, що задля уникнення перешкод у здійсненні будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , їм необхідно домовитись, а саме свідку ОСОБА_10 в розмові із ОСОБА_7 необхідно назвати цифру «17 тисяч» як суму, яку він та його керівники повинні надати ОСОБА_6 .

Після розмови ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_7 та домовився про зустріч 09.04.2019, під час якої повідомив ОСОБА_7 все те, що просив ОСОБА_6 , а саме що їм необхідно домовитись щодо спільних дій та зустрітись і обговорити всі необхідні питання, а також виконуючи прохання ОСОБА_6 сказав, що останній має на меті отримати від ОСОБА_7 та керівників підприємства ТЗДВ «Полтавтрансбуд» 17 тисяч. Після цього ОСОБА_10 запропонував під`їхати до ОСОБА_6 та обговорити все більш детально, оскільки свідок не знає всіх деталей.

Зустрівшись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відійшли від свідка та почали розмовляти, однак про що саме свідок не чув. Після розмови ОСОБА_6 повернувся задоволений та сказав що все добре та йому пообіцяли збудувати тут дитячий майданчик, а всі питання вирішено.

У вечері цього ж дня, до свідка знову підійшов ОСОБА_6 та попросив зранку 10.04.2019 під`їхати до кафе «Дольче Віта» що по вул. Шевченка у м. Полтава. Там він буде зустрічатись із ОСОБА_7 .

Однак наступного дня по прибуттю до кафе свідок не зустрів там ОСОБА_6 , а лише ОСОБА_7 , за проханням якого зателефонував ОСОБА_6 та запитав чому він не прийшов, на що останній сказав що скоро буде та хвилин через 10 підійшов до вищевказаного кафе. В подальшому свідок за вказівкою ОСОБА_6 вийшов з кафе. Після чого, поблизу указаного кафе ОСОБА_10 побачив як ОСОБА_7 пішов у сторону свого автомобіля марки «Шкода» білого кольору та дістав пакет білого кольору та знову увійшов до приміщення кафе. Через деякий час з цим пакетом із приміщення кафе вийшов ОСОБА_6 .

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що підприємство, директором якого він являється займалось будівництвом, у зв`язку з чим у 2015 році почав плідну співпрацю з «Полтавтрансбудом».

У зв`язку із службовими відносинами, знає та підтримує стосунки з

ОСОБА_7 , який являвся начальником планово-економічного відділу. Крім цього, ОСОБА_9 також знає ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_10 03.04.2019 зателефонував йому та запропонував зустрітись. Під час зустрічі останній повідомив, що його знайомий має конфлікт з ТЗДВ «Полтавтрансбуд», а саме щодо будівельного майданчику за адресою: вул. Сапіго, 2, у м. Полтава. Цей знайомий нібито володіє документами, які підтверджують порушення ТЗДВ «Полтаватрансбуд» будівельних норм, а також те, що він поніс матеріальний збиток у розмірі 17 тисяч доларів США, які має намір компенсувати за рахунок ТЗДВ «Полтавтрансбуд». На це ОСОБА_9 повідомив, що нічого з цього приводу не знає, але може організувати зустріч з представником зазначеного підприємства. Після зустрічі ОСОБА_9 написав ОСОБА_7 у «Viber» про вказану розмову, на що останній повідомив, що ці всі претензії не відповідають дійсності. Про відповідь ОСОБА_7 свідок повідомив ОСОБА_10 , на що останній зазначив, що цей знайомий може ініціювати перевірки будівельного майданчику та здійснювати інші заходи впливу на ТЗДВ «Полтавтрансбуд».

04.04.2019 ОСОБА_9 відвідував ТЗДВ «Полтавтрансбуд», де ОСОБА_7 під час бесіди продублював свою відповідь, на що ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_10 це посередник між ОСОБА_6 та TЗДВ «Полтавтрансбуд». ОСОБА_7 в свою чергу заперечив будь-які порушення. 05.04.2019 ОСОБА_9 в мережі УоuTube побачив відео перевірки будівельного майданчика громадським діячом громадської організації «Громадський контроль Полтавщини» ОСОБА_6 та Державної архітектурно-будівельної інспекції, який продемонстрував ОСОБА_7 та порекомендував урегулювати з ним питання, оскільки його слова щодо впливу знаходять своє підтвердження, на що ОСОБА_7 повідомив, що буде спілкуватись виключно з особою, яка безпосередньо має претензії. Після чого ОСОБА_9 надав ОСОБА_7 та ОСОБА_10 номери телефонів для зв`язку.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який працює начальником виробничо-технічного відділу ТЗДВ «Полтавтрансбуд», який суду повідомив, що 01.04.2019 він разом з начальником планового економічного відділу ТЗДВ «Полтавтрансбуд» ОСОБА_7 мав зустріч за адресою: м. Полтава, вул. Сапіго, 2 з головою громадської організації «Громадський контроль Полтавщини» ОСОБА_6 , який почав розповідати, що «Полтавтрансбуд» веде незаконне будівництво за вказаною адресою, хоча роботи ще не велися.

В подальшому свідок ОСОБА_8 на інтернет-ресурсі «УоuTube» бачив відео ОСОБА_6 , на якому останній спілкувався з працівниками Державної архітектурно будівельної інспекції, в ході якого негативно висловлювався про «Полтавтрансбуд». 03.04.2019 на об`єкт за адресою: м. Полтава, вул. Сапіго 2, прибули працівники ДАБІ в Полтавській області, з метою проведення перевірки щодо законності будівництва. На місці також був присутній обвинувачений ОСОБА_6 .

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка працює директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області, яка суду повідомила, що 26.03.2019 на особистий прийом громадян до неї приходив ОСОБА_6 щодо здійснення ТЗДВ «Полтавтрансбуд» будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 без дозвільних документів.

За вказаним зверненням здійснено позапланову перевірку та встановлено, що будівельні роботи виконувались за адресою: АДРЕСА_3 та Сапіго 4. При цьому за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «Індивідуальний житловий будинок», замовник ТЗДВ «Полтавтрансбуд», реєстрацію якого в подальшому скасовано 05.04.2019 за заявою замовника від 03.04.2019. За результатами перевірки встановлено виконання ТЗДВ «Полтавтрансбуд», який виконує функції замовника та підрядника одночасно, у 2019 році будівельних робіт на об`єкті за адресою:

АДРЕСА_3 та Сапіго 4 за відсутності документу, який дає право на виконання будівельних робіт, що є самочинним будівництвом. 08.04.2019 стосовно ТЗДВ «Полтавтрансбуд» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також порушнику того ж дня видано два приписи та закінчено перевірку складенням відповідного акту. 09.04.2019 на особистий прийом громадян повторно приходив ОСОБА_6 щодо здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , та по АДРЕСА_4 без дозвільного документу. 12.04.2019 до Департаменту надійшла реєстраційна контрольна картка звернення ОСОБА_6 за телефоном «Гарячої лінії» Державної архітектурної будівельної інспекції України від 08.04.2019 про бездіяльність посадових осіб Департаменту ДАБІ щодо самочинного будівництва за адресою: м. Полтава, вул. Сапіго 2, Сапіго 4 та вул. Маяковського.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка дала суду аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_12 .

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який на час подій, що є предметом судового розгляду працював начальником слідчого відділу ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. та який суду повідомив, що у провадженні слідчого відділення маються кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР за повідомлення ОСОБА_6 , який являється керівником громадської організації «Громадський контроль Полтавщини», так і за повідомленнями, щодо можливого вчинення ним кримінальних правопорушень. Проводилось досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, за фактом самовільного будівництва, на думку заявника, за адресою вул. Сапіго, у м. Полтава. Кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Приблизно на початку березня 2019 року ОСОБА_6 звернувся на особистий прийом до начальника ГУНП в Полтавській області, де був присутній і свідок та повідомив, що на місці колишнього будинку ДСО, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Сапіго, 2, ним виявлено факт самовільного будівництва. Неодноразово ОСОБА_6 звертався і безпосередньо до свідка.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який працює слідчим відділу ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. та суду підтвердив, що в його провадженні перебувало кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 , щодо незаконного будівництва «Полтавтрансбудом».

Показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були присутніми в якості понятих, які залучались 10.04.2019 до проведення слідчих (розшукових) дій та які суду підтвердили проведення вказаних слідчих дій.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка суду повідомила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 .. До цього вони познайомилися в м. Києві під час «Революції Гідності». Мали спільне бажання, на добровільних засадах здійснювати допомогу громадянам у різноманітних питаннях пов`язаних з реалізацією їх прав. Для цього зареєстрували ГО «Громадський контроль Полтавщини», до складу засновників якого входила ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та ОСОБА_19 . Через деякий час свідок ОСОБА_18 зрозуміла, що приділяти увагу своїй родині та займатись діяльністю вказаної організації не може та тому прийняла рішення не приймати подальшу участь в діяльності ГО. Коли свідок вже не приймала участь у діяльності організації, дізнавалась про те, що ОСОБА_6 під видом діяльності ГО «Громадський контроль Полтавщини» одержував від людей грошові кошти, які в подальшому не повертав, та за рахунок чого і проживав, тобто використовував організацію для особистого збагачення. Характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 крайнє негативно.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , який є водієм свідка ОСОБА_7 та який суду підтвердив, що возив останнього на зустрічі 09.04.2019 та 10.04.2019.

Крім показань потерпілого та свідків вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заявою ОСОБА_7 від 05.04.2019,в якійостанній повідомляє,що керівникгромадської організації«Громадський контрольПолтавщини» ОСОБА_6 ,який єслужбовою особоююридичної особиприватного прававимагає неправомірнувигоду урозмірі 17тисяч доларівСША зане створенняштучних перешкодіз залученнямчерез ЗМІгромадськості,звернень доконтролюючих таправоохоронних органів законній діяльності ТЗДВ «Полтавтрансбуд» при будівництві будинку за адресою: АДРЕСА_3 (т.2, а.с.123).

Протоколом огляду, помітки та вручення грошових купюр та імітаційних засобів грошових купюр від 10.04.2019, згідно якого зафіксовано надання ОСОБА_7 особистих грошових коштів в сумі 9000 грн., а саме 18 купюр номіналом 500 грн. для перевірки відомостей викладених у заяві останнього про вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_6 , а також зафіксовано герметично запечатану полімерну упаковку з імітаційними засобами грошових купюр, які складаються з імітаційних грошових купюр номіналом по 100 грн. із зазначенням серій та номерів, які опечатано банківською стрічкою в 5 стопок по 100 купюр кожна, 2 герметично запечатані полімерні упаковки з імітаційними засобами грошових купюр, які складаються з імітаційних грошових купюр номіналом по 200 грн., які опечатано банківською стрічкою. Згідно протоколу грошові кошти та імітаційні засоби в ході огляду оброблені спеціальною хімічною речовиною «ПРОМІНЬ-1», яка при світлі ультрафіолетової лампи світиться жовто-зеленим кольором, зразок якого нанесено на бинт та долучено до протоколу (т.2, а.с.29-39).

Протоколом огляду місця події від 10.04.2019, згідно якого 10.04.2019, у період часу з 10 год. 28 хв. по 11 год. 13 хв. слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 оглянуто ділянку місцевості по вул. Шевченка, 67А у м. Полтава, на якій перебував ОСОБА_6 , поряд з яким знаходився пакет з написом «Toyota» білого кольору, в якому знаходились герметично запечатана полімерну упаковка з імітаційними засобами грошових купюр, які складаються з імітаційних грошових купюр номіналом по 100 грн., які опечатані банківською стрічкою в 5 стопок по 100 купюр кожна, 2 герметично запечатані полімерні упаковки з імітаційними засобами грошових купюр, які складаються з імітаційних грошових купюр номіналом по 200 грн., які опечатані банківською стрічкою. Вказані імітаційні засоби були упаковані та засвідчені підписами учасників слідчої дії (т.2, а.с.40-43).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.04.2019, згідно якого ОСОБА_6 10.04.2019 затриманий у порядку ст. 218 КПК України, про що складено відповідний протокол. При цьому в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 в задній лівій кишені штанів останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 9000 грн., а саме 18 купюр номіналом 500 грн. кожна з номерами та серіями, які співпадають з номерами та серіями купюр, наданих ОСОБА_7 (т.2, а.с.44-51).

Протоколом освідування особи від 10.04.2019, в ході проведення якого з лівої та правої долоней ОСОБА_6 , а також задньої лівої кишені його штанів зроблено змиви з метою проведення експертного дослідження та встановлення наявності спеціальної хімічної речовини та її походження (т.2, а.с.53-58).

Висновком судової хімічної експертизи № 93 від 14.05.2019, яким встановлено, що на 18 грошових купюрах Національного Банку України номіналом 500 грн. серії ВА 7531689, УГ 0464416, УИ 7819907, УД 1086841, МА 3283120, ЗГ 8849540, ЛГ 1285803, ВХ 7627100, ВБ 0328694, БР 3654612, ВГ 4463304, ФГ 9040087, БР 4122508, СЖ 3010597, ХЖ 6683567, ЦБ 3652128, ВЕ 9186023, герметично запечатаній полімерній упаковці з імітаційними засобами грошових купюр, які складаються з імітаційних грошових купюр номіналом по 100 грн. із зазначенням серій та номерів ВЩ 3408071, які опечатані банківською стрічкою в 5 стопок по 100 купюр кожна, 2 герметично запечатані полімерні упаковки з імітаційними засобами грошових купюр, які складаються з імітаційних грошових купюр номіналом по 200 грн. КЗ 7576368, які опечатані банківською стрічкою та на змивах з рук ОСОБА_6 , на змиві з кишені джинсів ОСОБА_6 , на джинсах виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, які збігаються між собою та мають спільну родову належність, а також із зразком спеціальної хімічної речовини, якою оброблено грошові кошти та імітаційні засоби під час огляду перед врученням їх заявнику (т.2, а.с.135-146)

Протоколом огляду від 23.05.2019, згідно якого на мобільному телефоні ОСОБА_7 у месенджері Viber виявлена та оглянута переписка з ОСОБА_6 , за період з 06.04.2019, в якій останній пропонує ОСОБА_7 зустрітись та останні домовляються про зустріч. Крім цього, у оглянутому телефоні наявна також переписка з абонентом Чернівецький, який з 03.04.2019 повідомляє ОСОБА_7 про створення ОСОБА_22 штучних перешкод для ведення господарської діяльності ТЗДВ «Полтавтрансбуд» та фактично зводить ОСОБА_6 з ОСОБА_7 для спілкування (т.2, а.с.150-170).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого керівником Громадської організації «Громадський контроль Полтавщини» (ідентифікаційний код юридичної особи 39249754, код виду діяльності 94.99 Діяльність інших громадських організацій) є

ОСОБА_6 (т.2, а.с.172-173).

Статутом громадської організації «Громадський контроль Полтавщини», затвердженим протоколом № 1 установчих зборів засновників указаної громадської організації від 29.05.2014 та зареєстрованого 10.06.2014 реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції за № 139/03, відповідно до якого ГО «Громадський контроль Полтавщини» є юридичною особою приватного права (т.2, а.с.174-185).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 розповідає та показує на місці за яких обставин ОСОБА_6 вчинено інкриміноване йому кримінальне правопорушення (т.2, а.с.186-193).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.05.2019, яким з слідчого відділу Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції

ГУ НП в Полтавській області вилучено матеріали кримінального провадження № 12019170020000678 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке зареєстроване за ініціативою ОСОБА_6 саме, як голови ГО «Громадський контроль Полтавщини» щодо самовільного, на його думку, будівництва будинку по АДРЕСА_3 (т.3, а.с.5-67).

Протоколом про результати проведення негласних слідчих(розшукових) дій від 12.04.2019, згідно якого зафіксовано зустріч 09.04.2019 потерпілого ОСОБА_7 з свідком

ОСОБА_10 та розмови останніх, загальною тривалістю 25 хв. 10 сек. Як вбачається з вказаного протоколу розмова велася зокрема і щодо необхідності передачі ОСОБА_6 коштів за невтручання ОСОБА_6 у діяльність ТЗДВ «Полтавтрансбуд», а також щодо допомоги в організації зустрічі останнього з ОСОБА_7 (т.3, а.с.172-182).

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.04.2019, згідно якого зафіксовано зустріч 09.04.2019 потерпілого ОСОБА_7 з свідком

ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 та розмови останніх, загальною тривалістю 1 год. 01 хв. 27 сек. Як вбачається з вказаного протоколу розмова велася зокрема щодо суми неправомірної вигоди та способу її передачі, діяльності ТЗДВ «Полтавтрансбуд» та можливого впливу ОСОБА_6 на неї (т.3, а.с.183-230).

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.04.2019, згідно якого зафіксовано зустріч 10.04.2019 потерпілого ОСОБА_7 з свідком

ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 та розмови останніх, загальною тривалістю 20 хв. 44 сек. Як вбачається з вказаного протоколу було зафіксовано момент передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди (т.3, а.с.231-248).

Носіями інформації MicroSD марки Kingston об`ємом 16Gb № 309/2019 та № 308/2019, переглянутими в судовому засіданні, на яких містяться відеозаписи вище наведених зустрічей (т.3, а.с.249-250).

Протоколом перегляду відеозапису від 14.06.2019, яким зафіксовано наявну на носії MicroSD марки Kingston об`ємом 16Gb № 309/2019 інформацію щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій (т.4, а.с.45-48).

Висновком судової експертизи відео-,звукозапису № 66 від 10.06.2019, згідно якої встановлено, що у відеофонограмах матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які записані на носій інформації MicroSD марки Kingston об`ємом 16Gb № 309/2019 ознак монтування не виявлено, а ОСОБА_6 брав участь у розмовах, зафіксованих у файлах «190409_1711» та «190410_1005»(т.4, а.с.53-58).

Протоколами огляду загальнодоступних інтернет - сторінок ОСОБА_6 від 02.05.2019 та від 12.06.2019, згідно яких зафіксовано діяльність обвинуваченого ОСОБА_6 як керівника громадської організації, а також його дії щодо впливу на діяльності ТЗДВ «Полтавтрансбуд», зокрема і негативне висвітлення вказаного підприємства громадськості. Також наявні відеозаписи звернень ОСОБА_6 у правоохоронні та контролюючи органи з приводу незаконної, на думку заявника, діяльності ТЗДВ «Полтавтрансбуд», з метою створення перешкод для його господарської діяльності (т.4, а.с.59-121).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.05.2019, згідно якого з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області вилучено матеріали перевірки за об`єктом будівництва ТЗДВ «Полтавтрансбудом» за адресою: м. Полтава, вул. Сапіго, 2 ініційовані обвинуваченим ОСОБА_6 (т.4, а.с.150-255, т.5, а.с.1-86).

Таким чином наведеними доказами у своїй сукупності, які є належними та допустимими, зібраними у відповідності до вимог кримінально процесуального закону повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого і розцінює їх як спосіб захисту від обвинувачення.

При цьому суд виходить з того, що показання потерпілого ОСОБА_7 , дані ним в судовому засіданні, які є стабільними та послідовними, об`єктивно узгоджуються з показаннями допитаних свідків, дослідженими протоколами слідчих дій, висновком експертизи та переглянутими відеозаписами. При цьому будь яких доказів того, що потерпілий мав будь які підстави обмовляти обвинуваченого в ході судового слідства не встановлено.

Аналогічним чином судом не приймаються до уваги і твердження захисту про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що потягли за собою неналежність та недопустимість доказів, оскільки вказані твердження не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, дослідженого в судовому засіданні та жодним чином не спростовують встановлені в судовому засіданні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_6 , з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, підтверджених наведеними у вироку доказами, суд кваліфікує за ч.4 ст.368-3 КК України, як дії, які виразились в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно правової форми неправомірної вигоди для себе за бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого також не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий, конкретні обставини кримінального правопорушення та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити у виді домашнього арешту.

В кримінальному провадженні заявлено цивільний позов потерпілого, який просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 100000 грн. моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, яка зазнала шкоди від злочину до початку судового слідства, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

Суд з урахуванням вимог ст.ст.22,23, 1166 ЦК України приходить до висновку, що позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення в сумі 5000 грн.

При цьому суд виходить з доведеності моральних страждань, пов`язаних з незаконними діями обвинуваченого відносно потерпілого, хвилюваннями останнього з цього приводу та перебуванням в стані емоційної напруги під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368-3 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в громадських об`єднаннях строком на 2 роки, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили продовжити у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. по 07.00 год. Строк покарання рахувати з моменту затримання, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 10.04.2019 по 17.10.2019.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 4082 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 5000 грн. моральної шкоди.

Речові докази:полімерні упаковкиз імітаційнимизасобами грошовихкупюр,які складаютьсяз імітаційнихгрошових купюрноміналом по100гривень іззазначенням серійта номерів«ВЩ 3408071»та по200гривень іззазначенням серійта номерів«КЗ 7576368»-повернути УСРв Полтавськійобласті ДСРНП України; грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень, а саме: 18 купюр номіналом 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ВА 7531689, ЗД 2327236, УГ 0464416, УИ 7819907, УД 1086841, МА 3283120, ЗГ 8849540, ЛГ 1285803, ВХ 7627100, ВБ 0328694, БР 3654612, ВГ 4463304, ФГ 9040087, БР 4122508, СЖ 3010597, ХЖ 6683567, ЦБ 3652128, ВЕ 9186023 - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; посвідчення «Комітет народного контролю» Громадський контроль Полтавщини, серія АА № 0001 від 12.06.2014, видане на ім`я ОСОБА_6 ; картка учасника громадських організацій «Я Маю Право» № 059; флеш-носій марки SP 16 GB сірого кольору; sim-карта мобільного оператора «Водафон» з S/ НОМЕР_1 ; балон аерозольний «Кобра-1Н», штани (джинси) темно-синього кольору, в яких на момент обшуку одягнутий ОСОБА_6 ; дві сім-карти «Лайфселл» номер № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; сім-карту № НОМЕР_4 мобільного оператора «Київстар»; водійське посвідчення, серія ВАН № НОМЕР_5 , банківськи картки: Монобанк, золота карта «Універсальна Приватбанк», «Універсальна Приватбанк», «Укрсиббанк» - повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «bravis» та мобільний телефон марки «Моторола» звернути в дохід держави в разі набрання вироком законної сили в частині конфіскації майна.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1