Ухвала
від 28.01.2021 по справі 734/212/21
КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/734/328/21 Справа № 734/212/21

У Х В А Л А

28 січня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі: Відділу освіти, культури і туризму, сім`ї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 8 450 гривень,

в с т а н о в и в :

Керівник Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі: Відділу освіти, культури і туризму, сім`ї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення шкоди в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 8 450 гривень до ОСОБА_1 .

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява підписана ОСОБА_2 з зазначенням, що вказана особа є керівником Ніжинської місцевої прокуратури, проте суду на підтвердження вказаного факту не надано жодного доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаному, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Додана копія платіжного доручення № 56 від 20 січня 2021 року не може свідчити про виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Позивачем не обґрунтовано чому Козелецька районна державна адміністрація є позивачем у справі, оскільки з доданих до матеріалів справи документів вбачається, що Козелецька районна державна адміністрація наразі перебуває в стані припинення і існує Комісія з реорганізації відділу.

Відтак, позивачу слід визначитись з колом осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі: Відділу освіти, культури і туризму, сім`ї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 8 450 гривень, залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду О.А. Бузунко

СудКозелецький районний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення28.01.2021
Оприлюднено29.01.2021
Номер документу94475531
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —734/212/21

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Рішення від 30.03.2023

Цивільне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Бараненко С. М.

Рішення від 30.03.2023

Цивільне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Бараненко С. М.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Бараненко С. М.

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Бараненко С. М.

Ухвала від 22.06.2021

Цивільне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Бузунко О. А.

Ухвала від 11.03.2021

Цивільне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Бузунко О. А.

Ухвала від 28.01.2021

Цивільне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Бузунко О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні