Ухвала

від 29.01.2021 по справі 425/895/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 425/895/20

Провадження № 22-ц/810/100/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Стахової Н. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 листопада 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересовані особи Луганська міська багатопрофільна лікарня № 7, Рубіжанський міський центр зайнятості,

встановив:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволення заяви про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересовані особи Луганська міська багатопрофільна лікарня № 7, Рубіжанський міський центр зайнятості.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так у апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 листопада 2020 року.

В обґрунтування вказаного клопотання, посилаючись на ч. 2 ст. 8 ЗУ Про судовий збір , скаржницею зазначено, що вона є одинокою матір`ю, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) всього за 2019 рік ОСОБА_1 отримала дохід у сумі 48999,10 грн, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 як мати та відповідно єдиний опікун свого малолітнього сина ОСОБА_3 має піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, що зумовлює значні фінансові витрати, то сплата судового збору за подання до суду апеляційної скарги є надмірним тягарем для апелянта та відповідно позбавляє конституційного права на судовий захист.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно підп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження , яка подана фізичною особою справляється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102 грн.

Згідно зі ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи зі змісту вказаної норми Закону, при вирішенні питання щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, суд має встановити обставини, які дають підстави для такого звільнення. Відповідно, скаржник, повинен вказати на ці обставини, а також подати докази на підтвердження існування цих обставин.

Так у матеріалах справи наявні: копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 91), копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 92); індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України (довідка форми ОК-5) - усього за 2019 рік 48999,10 грн (а.с. 123-125).

Однак скаржницею не надано суду доказів щодо свого скрутного майнового стану, як підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір .

Статтею 8 зазначеного Закону передбачений вичерпний перелік умов, за наявності яких, суд може звільнити від сплати судового збору.

Отже, скаржнику необхідно надати докази, які свідчать про майновий стан останньої (довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку про індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5,тощо) або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати Луганському апеляційному суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 630 грн 60 коп. (150% * 420,40 грн), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA978999980313121206080012499

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням викладеного апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику надається десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги - надання доказів щодо важкого майнового стану як підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 8 ЗУ Про судовий збір , або для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 листопада 2020 року залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, що у разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Стахова